Решение по делу № 2-962/2015 ~ М-759/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-962/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Слепнёвой С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» к Блиновой О.Л., Маракчеевой И.В., Татариновой М.М., Магомедовой Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «БайкалБанк» в лице представителя по доверенности Ивановой Н.Н. обратился в суд с иском к Блиновой О.Л., Маркачевой И.В., Татариновой М.М., Магомедовой Ю.А. мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО АК «БайкалБанк» и Блиновой О.Л. заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере <дата>. с уплатой 17,00 % годовых, и сроком погашения по <дата>. Поручителями заемщика выступили Маркачева И.В., Татаринова М.М., Магомедовой Ю.А. принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком, в том же объеме, как и последний. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на расчетный счет.. С <дата> г. ответчик не производит оплату процентов за пользование кредитом, а также оплату ежемесячных платежей по основному долгу. Задолженность по состоянию на <дата> составляет <руб.коп.>. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом, штрафную неустойку в размере тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по кредиту до даты ее погашения. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <руб.коп.>., проценты, за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <руб.коп.>. по день уплаты основного долга истцу, в равных долях с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере <руб.коп.>.

Ответчики Блинова О.Л., Маркачева И.В., Татаринова М.М., Магомедова Ю.А., в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается корешками повесток, телефонограммами, уведомлением. При этом от ответчика Маркачевой И.В. поступило заявление, согласно которого она просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна. От ответчика Блиновой О.Л. поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с выездом её за пределы г. Северобайкальск для сопровождения брата из больницы. Вместе с тем, представленная ответчиком Блиновой О.Л. медицинская справка не подтверждает факт её выезда, каких либо документов (проездных документов), в обоснование ходатайства не имеется. В связи с чем, ходатайство Блиновой О.Л. об отложении рассмотрения дела, удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что ранее судебное заседание также откладывалось по ходатайству ответчика Блиновой О.Л., каких либо возражений на иск ею не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ОАО АК «БайкалБанк» по доверенности Иванова Н.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства в счет погашения кредита не поступали. Просила удовлетворить иск в полном объеме, а именно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, проценты, и расходы по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АК «БайкалБанк» и Блиновой О.Л. был заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере <руб.коп.> под 17% % годовых, сроком погашения по <дата>. Поручителями заемщика выступили Маркачева И.В., Татаринова М.М., Магомедовой Ю.А. принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и последний, что подтверждается исследованными договорами поручительства, заключенными <дата> между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиками

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на карточный счет ответчика Блиновой О.Л. что подтверждается выпиской из расчетного счета. В свою очередь, ответчики не выполняют свои обязательства по кредиту, в связи с чем, по состоянию на <дата> перед банком образовалась задолженность в размере <руб.коп.>, в том числе: основной долг <руб.коп.>., начисленные проценты -<руб.коп.>, просроченные проценты -<руб.коп.>., неустойка за просроченный основной долг <руб.коп.> неустойка за просроченные проценты <руб.коп.>. что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету,

В соответствии с п. 4.6, п.6.1 кредитного договора от стороны заключили соглашение о том, что банк, то есть истец, вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения обязательств по нему, если заемщик, то есть Блинова О.Л. допустит возникновение просроченной задолженности по кредиту, процентам, Согласно п. 6.1. и 6.2. кредитного договора в случае непогашения кредита в срок, установленный договором, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по кредиту за период со дня возникновения просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) ее погашения.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от <дата> поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <руб.коп.>.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору,

Учитывая изложенное. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом начиная с <дата> в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга <руб.коп.>. по день уплаты основного долга истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины, путем взыскания с ответчиков в пользу истца по <руб.коп.>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Блиновой О.Л., Маракчеевой И.В., Татариновой М.М., Магомедовой Ю.А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <руб.коп.>.

Взыскать солидарно с Блиновой О.Л., Маракчеевой И.В., Татариновой М.М., Магомедовой Ю.А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом начиная с <дата> в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга <руб.коп.>. по день уплаты основного долга.

Взыскать с Блиновой О.Л. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

Взыскать с Маракчеевой И.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

Взыскать с Татариновой М.М. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

Взыскать с Магомедовой Ю.А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2015 года.

Судья:                                В.В. Атрашкевич