Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2020 ~ М-4412/2020 от 20.08.2020

66RS0004-01-2020-006650-79

Дело № 2-5053/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании истца Мальцевой О.В. (паспорт),

представителя истца Мальцевой О.В. - Гурьева И.В. (доверенность от <//> № <адрес>8),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой О. В. к Туманову Д. В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Туманову Д.В. (далее - ответчик) о признании последнего недостойным наследником в отношении имущества <данные изъяты>далее - наследодатель).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <//> умерла <данные изъяты>. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону в отношении ее имущества. Ответчик совершил убийство наследодателя в связи с чем должен быть отстранен от наследования на основании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туманов В.А., Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ответчик совершил убийство наследодателя, так как у последней было выявлено онкологическое заболевание и он опасался, что <данные изъяты> составит завещание на имя истца. При этом ответчик высказывал угрозы в адрес наследодателя ранее, требовал у нее деньги, которые проигрывал в игровые автоматы, злоупотреблял алкоголем.

Истец, его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. От Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти от <//> <данные изъяты> умерла <//>.

Из пояснений истца, представленного в материалы дела постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, свидетельства о рождении истца, с учетом свидетельства о браке, следует, что истец и ответчик являются детьми наследодателя - наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, видно, что на момент смерти наследодателю принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, комната <адрес> расположенная по адресу: <адрес> а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец просит отстранить ответчика от наследства на основании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совершением им в отношении наследодателя преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в подп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9), при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из буквального толкования положений абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании должны быть умышленными.

В силу ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга на основании постановления от <//> по уголовному делу в отношении Туманова Д.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства, установленные в постановлении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> имеют преюдициально значение для рассматриваемого спора.

Названное постановление, в том числе истцом, не обжаловано, вступило в законную силу <//>.

Каких-либо приговоров суда в отношении ответчика, подтверждающих факт совершения им противоправных действий, направленны против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суду истцом не представлено.

Так как в действиях ответчика отсутствовал умысел на совершение преступления в отношении наследодателя, суд не усматривает оснований для признания его недостойным наследником и отстранения его от наследования по заявленным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой О. В. – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: