Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2022 (2-1930/2021;) ~ М-1735/2021 от 17.12.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием истца Тараканова О.Н., ответчика Белозерова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тараканова О.Н. к Белозерову В.Ю. о признании бездействия ответчика выразившееся в необращении к истцу за согласием по газификации своей квартиры, обязании ответчика согласовать газификацию своей квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № по <адрес> является многоквартирным домом. Также истец является собственником доли в праве общедолевой собственности земельного участка пропорционально размеру общей площади его помещени. Собственником <адрес> в Х доли является ответчик Белозеров В.Ю., который газифицировал свою квартиру (заказчик и сторона по договору). При этом газопровод он провел по общему земельному участку, пробил стену в многоквартирном доме для ввода газопровода и обустройства вытяжки. Согласия истца не спрашивал, истец согласия не предоставлял. Таким образом, уменьшение общего имущества дома и обременение земельного участка затрагивают его права как собственника помещения в многоквартирном доме. Просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать бездействие Белозерова В.Ю., выразившееся в не обращении к истцу за согласием по газификации своей квартиры по адресу: <адрес>, и связанной с уменьшением общего имущества дома и с обременением земельного участка –незаконным. Обязать Белозерова В.Ю. согласовать с истцом газификацию своей квартиры по адресу: <адрес> течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, в случае несогласования обязать Белозерова В.Ю. за свой счет привести это помещение в прежнее состояние газификации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Белозеров В.Ю. в судебном заседании пояснил, что не мог с истцом ничего согласовывать, т.к. он стал собственником недавно, а газопровод проведен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик проводил газ, земельный участок числился в городском управлении. Белозеров В.Ю. проводил собрание, спрашивал согласие на проведение газа для всего дома. Жильцы не желали проводить газ, поэтому он обратился в Горгаз для проведения газа в свою квартиру, предоставил отказ жильцов от газоснабжения дома и о том, что они не возражают против газафикации его квартиры. Отверстие в стене сверлили газовики, а не пробивали.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора ПАО «Газпом Газораспределение Нижний Новгород», действующий на основании доверенности Кузнецов Д.Д, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указано, что по информации, имеющейся в Обществе, заказчиком строительства газопровода-ввода к жилому дому по адресу: <адрес> был Белозеров В.Ю. Дата введения в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.    Строительство производилось организацией ООО «<данные изъяты>». У Общества имеются договорные отношения по вопросу аварийно- диснетчерсокто обслуживания указанного газопровода (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с Белозеровой Г.Л.).

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Белозеров В.Ю., Белозерова Г.Л., Белозеров К.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

Строительство газопровода к жилому дому, по адресу: <адрес> осуществлялось заказчиком Белозеровым В.Ю. Строительство производилось организацией ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Газопровод построен в соответствии с проектом.

В материалах дела имеется документация по газоснабжению данного газопровода, а также согласование данных работ. Кроме того, у ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеются договорные отношения по вопросу аварийно-диспечерского обслуживания.

В дальнейшем ответчику был выдан строительный паспорт надземного газопровода (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ происходила продувка газопровода.

Истец Тараканов О.Н. стал собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> лишь через Х лет с момента строительства и ввода спорного газопровода.

Соответственно, ответчик не должен был обращаться к истцу за согласием по газификации.

Что касается уменьшение имущества дома и общего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что на момент ввода газопровода земельный участок не принадлежал собственникам квартир, а находился в собственности администрации <адрес> поскольку Жилищный кодекс был введен в действие только в ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком указано и истцом не оспорено, что согласие от всех собственников квартир было получено при проводке газопровода.

Более того, судом отмечается следующее.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и основания иска является правом истца, а обязанностью суда является определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае.

Таким образом, по смыслу положений ст.3-4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ и ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрания им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Истец обращаясь в суд настоящим иском за защитой нарушенных прав, не предоставил относимых и допустимых доказательств, какие его права и законные интересы были нарушены ответчиком при строительстве газопровода. Более того, с момента приобретения помещения с ДД.ММ.ГГГГ прошло более Х лет истец не обращался с претензией к ответчику.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подключение дома осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, факт нарушения ответчиком прав истца не установлено, таким образом, в удовлетворении исковых требований Тараканову О.Н. подлежит отказать в полном объем.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тараканова О.Н. к Белозерову В.Ю. о признании бездействие Белозерова В.Ю., выразившееся в не обращении к истцу за согласием по газификации своей квартиры по адресу: <адрес>, и связанной с уменьшением общего дома и с обременением земельного участка –незаконным, обязании Белозерова В.Ю. согласовать с истцом газификацию своей квартиры по адресу: <адрес> в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, в случае несогласования обязании Белозерова В.Ю. за свой счет привести это помещение в прежнее состояние до газификации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)      М.В. Сапитон

<данные изъяты>