Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2017 ~ М-269/2017 от 12.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                 28 августа 2017г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием ответчика Протопопова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Протопопову Эдуарду Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК» или истец) обратилось в суд с иском к Протопопову Э.И., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 26.07.2011г. в сумме 73409 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 руб. 29 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.07.2011г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Протопопов Э.И. заключили кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 55 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 26.07.2011г. ответчик активировал кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами, однако своих обязательств по договору не исполнял, платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которую в добровольном порядке ответчик не погасил. 12.05.2015г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью физических лиц, в том числе ответчика, были переданы истцу, о чем был проинформирован ответчик.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик исковые требования не признал, не оспаривая факт получения денежных средств по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

        Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 26.07.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Протопоповым Э.И. был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 руб.

       Согласно Типовых условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет. Срок кредита – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

       По сведения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 26.07.2011г. 55000 руб. зачислены на счет ответчика по договору №№ 12.08.2011г. ответчиком активирована карта, сняты денежные средства. Впоследствии ответчиком неоднократно осуществлялись операции по снятию денежных средств и вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, последний из которых произведен 08.07.2013г.

        12.05.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен договор №№ уступки требования, согласно которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) передал истцу (цессионарию) права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании кредитной карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. В указанный перечень включен спорный долг ответчика. (л.д.24-34).

       В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

         При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.

        Из представленной выписки по счету видно, что последний платеж прошел 08.07.2013г. Отчетный период равен одному месяцу. Платежи должны были осуществляться ежемесячно. На 01.09.2013г. за ответчиком образовалась задолженность, банком насчитаны проценты за пользование кредитным лимитом.

        Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 17.02.2017г., т.е. по истечении срока исковой давности.

На основании ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Учитывая указанные правовые нормы, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также обращение истца в суд за защитой своего права по истечении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

         В силу ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Протопопову Эдуарду Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено 01.09.2017г.

Председательствующий судья                               Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 01.09.2017г