Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3647/2013 ~ М-3058/2013 от 22.10.2013

дело № 2-3647/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 г.                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драчук ОН к Драчук ПЛ, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Братское отделение № 2413 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Драчук О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» Братское отделение № 2413, Драчук П.Л. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что она (Драчук О.Н.) ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль «Ниссан Дизель», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак О860ТС24.

ДД.ММ.ГГГГ между Драчук О.Н. и ответчиком заключено соглашение, согласно которому автомобиль Нисан дизель является собственностью истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Канску УФССП по Красноярскому краю в отношении должника Драчук П.Л. возбуждено исполнительное производство № 19078/12/65/24, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску был составлен акт описи ареста имущества, согласно которому описи и аресту имущества было подвергнуто следующее имущество: автомобиль «Ниссан Дизель», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак О860ТС24 залоговой стоимостью 1031250 рублей и передан на хранение Драчук П.Л.

Летом 2013 года истица решила продать данный автомобиль и узнала, что он находится в залоге. Ранее истица неоднократно на платной основе разрешала Драчук П.Л. использовать спорное транспортное средство. Драчук О.Н. не знала, что ответчик выступил поручителем по кредитному договору и предоставил вышеуказанный автомобиль в залог.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Красноярска за истицей признано право собственности на автомобиль «Нисан Дизель», грузовой (фургон), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя GЕ 13, № двигателя 306128А, в связи с чем, Драчук О.Н. просит освободить от ареста указанный автомобиль, исключить его из акта описи и ареста от 24.04.2012г. ОСП по г. Канску.

В судебном заседании представитель истца Расторопова Е.П. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, поддержала изложенное в нем.

Истица Драчук О.Н. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет Расторопова Е.П. действующая на основании доверенности.

Ответчик Драчук П.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого ответчик исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Сбербанка России Братское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ОСП по г. Канску УФССП по Красноярскому краю Мурашко Я.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Драчук О.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения в том числе являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Драчук П.Л. и Драчук О.Н., урожденной как Мангаровой О.Н., после вступления в брак истице присвоена фамилия Драчук О.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Драчук О.Н. и Драчук П.Л. был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака I-БА № 881419, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Драчук П.Л. (л.д.18), данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тайшетским городским судом Иркутской области (л.д.19-20).

Актом описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Ниссан Дизель, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью 1 031 250 рублей и передано на хранение Драчук П.Л. (л.д.13-17).

Согласно решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Драчук О.Н. признано право собственности на автомобиль Нисан Дизель, грузовой (фургон), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. модель двигателя GЕ 13, № двигателя 306128А (л.д.6-7).

Драчук П.Л. согласно паспорту транспортного средства «Нисан Дизель», грузовой (фургон), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак О860ТС24. модель двигателя GЕ 13, № двигателя 306128А является собственником указанного автомобиля, что также подтверждается и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 41-42).

Таким образом, суд считает, что истицей Драчук О.Н. доказан факт принадлежности ей имущества, включенного в акт описи и ареста, а именно автомобиля «Нисан Дизель», грузовой (фургон), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. модель двигателя GЕ 13, № двигателя № на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик Драчук П.Л. признал исковые требования в полном объеме, суд, в силу ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования Драчук П.Л. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Драчук ОН к Драчук ПЛ, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Братское отделение № об освобождении имущества от ареста – удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста и исключить из акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки «Ниссан Дизель», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1031250 рублей, модель двигателя GА 13, номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 Охроменко С.А.