Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-53/2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 05 сентября 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Нуретдинова Р.Н., подсудимого В.Н.Н., защитника адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: В.Н.Н., ранее судимого: 18.05.2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 15.09.2008 года по постановлению суда от 12.09.2008 года условно-досрочно освобожден, не отбытый срок составил 01 год 02 месяца 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.Н. 18 июня 2013 года совершил тайное хищение имущества Л.М.Л. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 до 20 часов 18 июня 2013 года у В.Н.Н. находившегося у дома, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.М.Л., находящегося в доме.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, В.Н.Н. в период времени с 18 до 20 часов 18 июня 2013 года убедившись в отсутствии хозяина дома и иных сторонних наблюдателей, подошел к дому Л.М.Л., и незаконно проник в него, где осмотревшись, обнаружил и из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.М.Л., а именно: 3 литра молока, по цене 30 рублей за 1 литр, стоимостью --- рублей, находящиеся в стеклянной банке с крышкой; 1 кг творога стоимостью --- рублей, находящийся в полиэтиленовом пакете; 0,5 литра сметаны, стоимостью --- рублей, находящейся в стеклянной банке емкостью 0,5 литра с капроновой крышкой; 10 штук яиц стоимостью --- рублей; 1 булку хлеба стоимостью --- рублей; а также полиэтиленовый пакет, который для потерпевшего ценности не представляет, всего имущества на общую сумму ----рублей, после чего с похищенным имуществом В.Н.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Действиями В.Н.Н. гражданину Л.М.Л. причинен материальный ущерб на сумму ----- рублей.

В судебном заседании подсудимый В.Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. В.Н.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший Л.М.Л. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия В.Н.Н. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами В.Н.Н. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством В.Н.Н. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Изучив личность В.Н.Н., суд приходит к выводу, что подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений корыстной направленности.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а так же считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вид исправительного учреждения В.Н.Н. должен быть назначен с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного В.Н.Н. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении В.Н.Н. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.