Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2020 от 13.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «08» июня 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием защитника заявителя КУХЛЕВСКОГО Г.Г. – ЧИНЕНКОВОЙ Е.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица - представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ЕГОРОВА А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при помощнике судьи ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя КУХЛЕВСКОГО Германа Германовича на постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Козлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Козлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кухлевский Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Козлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кухлевский Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Кухлевский Г.Г. обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Козлова Д.А. № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г. отменить, производство по делам прекратить. Считает данные постановления незаконными, поскольку он (индивидуальный предприниматель Кухлевский Г.Г.) не состоял с трудовых отношениях с Бочкаревым С.С. и не может являться надлежащим лицом для привлечения к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении в отношении его (индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г.) отсутствуют доказательства того, что водитель Бочкарев С.С. осуществлял трудовые функции по управлению транспортными средствами по его поручению. Между Бочкаревым С.С. и им (Кухлевским Г.Г.) заключен договор аренды, который не предусматривает каких-либо трудовых обязанностей Бочкарева С.С. по отношении к нему (индивидуальному предпринимателю Кухлевскому Г.Г.). Транспортное средство было передано Бочкареву С.С. для использования последним своих личных целей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.05.2020 года дела по жалобам Кухлевского Г.Г. на постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Козлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г., объединены в одно производство.

Заявитель Кухлевский Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, передал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Кухлевского Г.Г.

Защитник заявителя Кухлевского Г.Г. – Чиненкова Е.О. в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г. поддержала, подтвердив доводы, изложенные в жалобе. Просит отменить постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Козлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г. как незаконные, а производство по данным административным делам прекратить, поскольку индивидуальный предприниматель Кухлевский Г.Г. не состоял с трудовых отношениях с Бочкаревым С.С. Транспортное средство было передано Бочкареву С.С. для использования последним в своих личных целях.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Егоров А.Н. в судебном заседании жалобу Кухлевского Г.Г. не признал, считает вынесенные постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Козлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г., законными и обоснованными, поскольку сам водитель Бочкарев С.С. в своем объяснении пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г. около 4 месяцев, договор аренды транспортного средства не заключал.

Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя Кухлевского Г.Г. – Чиненкову Е.О., заинтересованное лицо: представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Егорова А.Н., допросив свидетеля Бочкарева С.С., изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об административном правонарушении в отношении Кухлевского Г.Г., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12.10.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу п.1 ст.20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу п.3 ст.23 Закона № 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

При этом в силу ст.2 Закона № 196-ФЗ водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в сведениях о транспортном средстве закреплены в приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных частью 2, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, на 981 км автодороги М5 «Урал» водитель Бочкарев С.С. осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Путевой лист на транспортное средство отсутствовал. Транспортное средство принадлежит индивидуальному предпринимателю Кухлевскому Г.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г. к административной ответственности по частям 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных индивидуальному предпринимателю Кухлевскому Г.Г. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортами инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Ярославцева С.В. об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица события административного правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Бочкарева С.С., в котором он указывает свое место работы: водитель ИП «Кухлевский Г.Г.»; оглашенными в судебном заседании объяснениями водителя Бочкарева С.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ 533603 государственный регистрационный знак №; путевой лист не получал, предрейсовый медицинский осмотр не проходил, предрейсовый контроль технического состояния не проводился; работает у собственника транспортного средства Кухлевского Г.Г. около 4 месяцев, договор аренды не заключался; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкарев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; Выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что Кухлевский Г.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.21, 24 данной выписки, видом деятельности индивидуального предпринимателя является: деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, на 981 км автодороги М5 Урал, Кухлевский Г.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил осуществление перевозки груза на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств; постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г.

Доводы, изложенные в жалобе Кухлевского Г.Г. и поддержанные в судебном заседании защитником заявителя Кухлевского Г.Г. – Чиненковой Е.О. о том, что заявитель Кухлевский Г.Г. не состоял в трудовых отношениях со свидетелем Бочкаревым С.С., в связи с чем не может являться надлежащим лицом для привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности индивидуальным предпринимателем Кухлевским Г.Г. по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Кухлевский Г.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с услугами по перевозкам, передал транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак № Бочкареву С.С., который в свою очередь принял на себя обязанность перевезти груз и фактически перевозил его, в связи с чем он как водитель был обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр, а также пройти предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе путевой лист и документы на перевозимый груз.

Водитель Бочкарев С.С. должностному лицу путевой лист либо иной документ, подтверждающий соблюдение им требований о прохождении медицинского осмотра, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств не представил, что и послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г. к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля Бочкарева С.С. в судебном заседании о том, что между ним и Кухлевским Г.Г. заключен договор аренды транспортного средства, и что он не находится в трудовых отношениях с Кухлевским Г.Г., суд расценивает как стремление Бочкарева С.С. помочь избежать индивидуальному предпринимателю Кухлевскому Г.Г. административной ответственности.

Первоначальные объяснения водителя Бочкарева С.С. суд считает более объективными, причин оговаривать своего работодателя Кухлевского Г.Г. у него не было.

В связи с этим суд считает представленный суду договор аренды фиктивным, составленным после совершения административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Протоколы об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г. составлены уполномоченным должностным лицом органа государственного транспортного надзора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Кухлевским Г.Г. при осуществлении водителем Бочкаревым С.С. перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеуказанном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Кухлевский Г.Г., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания данные доводы и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения индивидуальному предпринимателю Кухлевскому Г.Г. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 17.07.2017 года № 25-АД17-3.

При таких обстоятельствах постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Козлова Д.А. № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г., подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Козлова Д.А. № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя КУХЛЕВСКОГО Германа Германовича, – изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю КУХЛЕВСКОМУ Герману Германовичу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Жалобу индивидуального предпринимателя Кухлевского Г.Г. удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья