Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2014 (12-98/2013;) от 11.11.2013

Мировой судья судебного участка

№ 3 Сегежского района РК Гошкоева Ю.В.

                             Дело № 12-1/2014

РЕШЕНИЕ

09 января 2014 года                                                                          г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К., при секретаре Шараповой Н.Ш., рассмотрев жалобу инспектора по розыску ОГИБДД отдела МВД России по Сегежскому району Леоненко Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Ковалева В.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца села <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, от 30 июля 2013 года производство по делу в отношении Ковалева В.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласен инспектор по розыску ОГИБДД отдела МВД России по Сегежскому району Леоненко Д.К., в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в ходе проведенного административной проверки установлен водитель, оставивший место ДТП, которым являлся Ковалев В.Н., ссылается на неверную оценку мировым судьей доказательств, имеющихся в материалах дела, что, по мнению заявителя, привело к вынесению неправомерного постановления.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ковалев В.Н. в судебное заседание также не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее данных суду пояснениях вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что ДТП не совершал.     

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменений, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы и оценены в порядке указанных выше норм права доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности письменные доказательства, а также показания свидетелей, им дана соответствующая юридическая оценка, оснований не согласится с которой не усматривается.

Учитывая изложенное, мировым судьей правомерно, принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неправильной оценке мировым судьей доказательств, имеющихся в материалах дела, являются несостоятельными по обстоятельствам изложенным выше.

Иные доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ковалева В.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                М.К. Цеханович