Решение по делу № 2-263/2021 (2-2924/2020;) ~ М-2647/2020 от 23.10.2020

38RS0034-01-2020-001538-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца Алексапольской Н.Л., представителя ответчика Койсиной Е.Н., представителя третьего лица Жуковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/2021 по иску Алексапольской Н. Л. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы» об обязании выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексапольская Н.Л. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы» об обязании выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что она является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее МКД №). МКД <...> был заключен краткосрочный план реализации в <...>-<...> годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Иркутской области на 2024-2043 годы, утверждённый Приказом от 01 апреля 2019 года №58-12-мпр. Техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области. Вид работ – капитальный ремонт кровли. ООО УК «Жилищные системы» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № по <адрес>. После проведения капитального ремонта кровли МКД20 в квартире № с ****год стал промерзать угол северной стороны в большой комнате, промерзание проявилось в месте сопряжения стены и чердачного перекрытия. В результате промерзания на внутренней стене квартиры появился грибок. Также в зимний период времени в чердачном помещении на фановых трубах над кв. № стала появляться изморозь, то есть наледь, и запах канализации перестал выходить в атмосферу, а весь запах канализационного стояка (со всех этажей, расположенных под кв. №) распространялся в кв. №. Согласно данным тепловизизионной съемки от ****год установлено, что минимальная температура несущей конструкции, сопряженной с чердачным перекрытием составляет 14,6 С. Температура внутренних поверхностей ограждений конструкции кв. № не соответствует п. 2 ТР 94.09-99. ****год в адрес ответчиком была подана претензия по качеству проводимых работ, которая была ответчиками проигнорирована. ****год, ****год представителями ответчиков и третьих лиц был проведен осмотр кровли над кв. № и составлен акт, в котором зафиксированы недостатки по утеплению, дефекты в кровельном материале, а также неправильный монтаж фановой трубы. Ответчиками с декабря 2019 года созданы невыносимые условия проживания в квартире. Например, постоянный запах канализации в квартире, распространение грибка по потолку и стенах в квартире.

Просит обязать ФКР МКД Иркутской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести конструктивный состав чердачного перекрытия, расположенного в многоквартирном доме № по <адрес> над кв. № в соответствие с п. 5.1а, п. 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания», а именно, произвести утепление чердачного перекрытия минеральным утеплителем толщиной 150 мм (по полкам плит) и 200 мм (по ребрам плит), предварительно удалив шлаковую и вермикулитовую засыпку (возможно применение других материалов с соответствующим расчетным основанием).

Обязать ФКР МКД Иркутской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести надчердачную часть канализационного стояка в соответствии с требованиями п. 8.3.16 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация здания», то есть заменить надчердачную часть канализационного стояка над кв. № на трубу диаметром 160 мм с использование кровельного прохода EPDM диаметром 160. При использовании пластиковой трубы соединение с чугунной трубой выполнить с использованием манжета.

Обязать ООО УК «Жилищные системы» по требованию ФКР МКД Иркутской области предоставить незамедлительный доступ в чердачное помещение многоквартирного дома по <адрес>, для проведения работ над квартирой № по восстановлению канализационного стояка и работ по утеплению чердачного перекрытия.

Взыскать с ФКР МКД Иркутской области сумму морального вреда в размере 110 000 рублей.

На основании определения от ****год к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «СпецХимМонтаж».

В судебном заседании истец Алексапольская Н.Л. измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ее квартира находится на последнем 4 этаже многоквартирного дома. В летний период <...> года производился капитальный ремонт. Был произведен ремонт кровли, материал полностью снимался с крыши, застилался новый. Ремонт закончен осенью <...> года. В зимний период времени <...> года у нее начал промерзать угол комнаты, появились черные пятна. Она обратилась в управляющую компанию и в Фонд капитального ремонта. Величина утепления чердачного перекрытия не отвечала требованиям. Потолок стал очень холодным, плесень распространялась по стенам. То, что величина утепления чердачного перекрытия не отвечает требованиям, установлено экспертизой. Ей известно, что фонд капитального ремонта обратились к услугам субподрядчика ООО «Милана». Эксперт в заключении предложил способы устранения недостатков. Недостатки работы стояка появились после замены фановой трубы по стояку. В зимнее время начал появляться запах канализации. Она писала заявление в управляющую компанию, было выявлено, что фановая труба не соответствует диаметру. Этот факт подтвердил эксперт. В случае возникновения препятствий доступа к чердаку, Фонд капитального ремонта может апеллировать решением суда, поэтому она и заявила требования к управляющей компании об обеспечении доступа. До этого каких-либо препятствий управляющей компанией не создавалось. Компенсацию морального вреда связана с тем, что она испытывала моральные нравственные страдания, вызванные некачественным ремонтом. Она обращалась во все инстанции, получала отказ. Она получила вред имуществу, за что Фонд капитального ремонта перечислил ей денежную сумму.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области Койсина Е.Н., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что в течение месяца привести в соответствие утепление чердачного перекрытия и заменить фановую трубу фактически невозможно, поскольку необходимо объявить конкурс. Был произведен ремонт многоквартирного дома, замена кровли, они были заказчиком. Проведен капитальный ремонт кровли, сделано утепление перекрытия и замена фановой трубы над чердачным перекрытием. Для выполнения данных работ был заключен з договор с ООО «Милана». Акт выполненных работ они подписывали с ООО «Милана». Заключение экспертизы не оспаривают. Заявляемый срок неразумный, считают, что разумный срок необходимо установить до сентября <...> года. Со стороны управляющей компании препятствий к доступу на чердак не было. На правоотношения с истцом и ними не распространаяется закон по защите прав потребителей, их отношения с истцом не регулируются данным законом. Они предприняли все меры по урегулированию спора с истцом, сделали все, чтобы сгладить отношения и пойти на встречу.

В судебное заседание ответчик ООО Управляющая компания «Жилищные системы» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Финансово-строительная компания «Милана» Жукова Я.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, полагала, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суду пояснила, что проведена экспертиза, на которую у них имеются замечания. Работы по замене кровли выполняло ООО «Милана». Акт выполненных работ подписывало ООО «Милана». Имеется положительное заключение о соответствии документации. Заключение о наличии причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца они оспаривают. Эксперт не указывает обмерные работы, полагают, эксперт допустил ошибки в измерениях. Он не указывает, какой инструмент использовался.

В судебное заседание третьи лица ООО «Производственно-строительная компания «Гелиополь», ООО «СпецХимМонтаж» в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки возвращены в суд, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, надзорного производства, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В данный перечень входят: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда (ч. 1 ст. 178 Жилищного кодекса РФ).

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ).

На основании п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 5(2) ч. 5 ст. 11 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года №167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области».

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Истец Алексапольская Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

На основании решения внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленного протоколом от ****год, принято решение о поручении осуществления правления многоквартирным домом управляющей организации ООО Управляющая компания «Жилищные системы».

****год между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ООО «Финансово-строительная компания «Милана» (подрядчик) заключен договор № об оказании услуги и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение № к договору о проведении капитального ремонта), проектной и (или) сметной документацией (приложение № к договору о проведении капитального ремонта) и условиям договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные и оплатить их.

Согласно п. 2.2. указанного договора, по адресу: <адрес>, подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: разработка проект-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома), ремонт крыши.

Сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ: начало выполнения работ ****год, окончание выполнения всех работ: ****год (п. 3.2. договора).

Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных устанавливается в ТЗ, начинается с момента утверждения Итогового акта и составляет 5 лет (п. 7.1. договора).

****год между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ООО «Финансово-строительная компания «Милана» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору № об оказании услуги и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно акту комиссионного обследования Управления ЖКХ Ленинского округа Отдела жилищного хозяйства администрации г. Иркутска от ****год, комиссия провела выездную проверку многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования было выявлено, что в соответствии с краткосрочным планом реализации в <...>-<...> годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области (приказ от ****год №-мпр) подрядная организация ООО ФСК «Милана» приступила к выполнению работ по капитальному ремонту крыши МКД №. На момент обследования выявлено: демонтировано шиферное покрытие кровли на 8 подъездах (всего в доме 12 подъездов), демонтирована обрешетка на 8 подъездах, демонтированные деревянные конструкции складированы на чердачном перекрытии, при участии 15 специалистов подрядной организации проводятся работы по ремонту стропильной системы, около 1-4 подъездов со стороны дворового фасада установлено ограждение сигнальной лентой, закреплённой на неустойчивых деревянных конструкциях, лента частично оборвана, отсутствуют предупреждающие таблички, около 5-8 подъездов ограждение не установлено; со стороны главного фасада, где расположены входы в магазины, супермаркет, аптеку, предупреждающее ограждение отсутствует, со стороны главного фасада с видом на центральную улицу района складированы демонтированные деревянные конструкции, ограждение не установлено, отсутствует временное покрытие кровли на случай выпадения ливневых осадков, тем самым не обеспечена сохранность конструкций жилых помещений, расположенных на верхних этажах МКД №, при обследовании 1 подъезда по устному заявлению собственника кв. № свежих следов затопления с кровли не обнаружено, имеются незначительные высохшие подтеки. Помещения кв. № обследовать на предмет затопления с кровли не представилось возможным в связи с отсутствием проживающих.

Согласно протоколу Совещания по вопросу капитального ремонта крыши многоквартирного дома <адрес>, от ****год, обсудили завершение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома г<адрес>, приостановку работ по монтажу вытяжных шахт и «конька» на крыше дома, в связи с необходимостью: просушки утеплителя кровли, намокшего в результате затопления во время дождя (подрядной организацией ООО ФСК «Милана»), прочистки вентиляционных шахт (организацией, осуществляющей управление домом).

Решено обеспечить выработку и представление в адрес подрядной организации технического решения по вопросу капитального ремонта кровли, обеспечить предотвращение подтопления квартир собственников.

Из писем генерального директора ООО УК «Жилищные системы» от ****год, ****год в адрес генерального директора ФКР МКД Иркутской области следует, что в адрес управляющей компании поступило обращение от жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> по поводу отсутствия водосточных труб и (или) не полной их заменой в многоквартирным доме.

По окончанию работ ООО ФСК «Милана» на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены недостатки: неисправность водосточной системы: в связи с неплотным примыканием капельника к водосборной воронке, вода течет по фасаду здания (по всему периметру), в том числе и через края капельника; частично отсутствуют ходовые доски в чердачном помещении, что делает невозможным эксплуатацию вентиляционных шахт и фановых труб без нарушения теплоизоляционного слоя (вермикулит).

Согласно выводам тепловизионной съемки жилого помещения по адресу: <адрес>, от ****год, заказчиком является Алексапольская Н.Л., температура внутренней поверхности ограждающих конструкций не соответствует установленным нормам, а именно: 1. СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий 2. ТР 94.09.-99 Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. Что позволяет сделать вывод о наличии промерзаний несущих конструкций, в местах сопряжения наружных стен с чердачным перекрытием по периметру обследуемого помещения.

Предположительная причина: качество теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.

Согласно актам ФКР МКД Иркутской области осмотра объекта капитального ремонта от ****год, ****год, <адрес>, на основании договора от ****год № осуществлён осмотр объекта на предмет ремонта крыши. Зафиксировано нарушение целостности вытяжной части канализационного стояка третьими лицами над кв. № (пластиковый трубопровод вытащен из раструба чугунной трубы) в результате чего имеется образование наледи.

На основании жалобы управляющей компании проведена выездная комиссионная проверка. Выявлено: наличие ледяных пробок в водосточных трубах; большое скопление снежно-ледовой массы в водосточных желобах с дворовой части здания, в следствии чего происходит переливание талой воды через водосточные желоба и воронки.

Из письма генерального директора ООО УК «Жилищные системы» в адрес ФКР МКД Иркутской области, ФСК «Милана» следует, что на основании проведенного комиссионного обследования МКД № по <адрес>, были установлены технические неисправности, возникшие вследствие некачественно проведенного ремонта кровли, вышеуказанного МКД. В рамках гарантийных обязательств Фонду капитального ремонта Иркутской области надлежит провести работы по устранению недостатков, а именно:

1. Устранить причины промерзания, в месте сопряжения плиты перекрытия и ограждающей конструкции стены жилого помещения №, посредством увеличения слоя теплоизоляционного материал (вермикулит) с учетом высоты ребер на плитах перекрытия до уровня мауэрлата (срок исполнения до ****год).

2. Восстановить работоспособность фановых труб кв. №. за счет увеличения диаметра (до проведения работ диаметр трубы в чердачном перекрытии составлял 150 мм. с переходом) и/или утеплить фановые трубы в случае наличия технического заключения ее дальнейшей работоспособности после утепления, а также произвести раскрепление фановой трубы в чердачном перекрытии (срок исполнения до ****год).

3. Произвести перемонтаж (задать направления раструба к верху) мест присоединения чугунной фановой трубы с пластиковой трубой в чердачном помещении (срок исполнения до ****год).

4. Произвести герметизацию оголовок фановых труб над кв. № к металлопрофилю, а также предусмотреть дополнительную установку стягивающих хомутов (оголовки к фановой трубе). (срок исполнения до ****год).

5. Произвести укладку ходовых досок в чердачном помещении над кв. № для дальнейшего обслуживания (срок исполнения до ****год).

6. Произвести заклёпывание всех открытых отверстий, возникших в ходе ФИО3 профиля к обрешетке (срок исполнения до ****год).

Согласно акту ФКР МКД Иркутской области от ****год, замечания, выданные ранее по дополнительному утеплению над кв. № чердачного перекрытия подрядной организацией не устранено в назначенный срок до ****год. Соединение элементов водосточных труб не развернуты, замечания не устранены. Узлы стыков чугунной и пластиковых частей фановых труб, гермитизующие места проходов фановых труб через покрытие не устранено в назначенный срок до ****год.

На основании определения от ****год по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Установить соответствует ли утепление чердачного перекрытия над кв.№, выполненное при проведении капитального ремонта кровли МКД №, <адрес>, выполненного в рамках договора № от ****год Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с ООО ФСК «Милана» в период ****год, действующим строительным нормам и правилам.

2. В случае недостаточности толщины слоя уложенного утеплителя, определить объем необходимых для утепления материалов, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

3. Установить соответствует ли монтаж фановой трубы в перекрытии квартиры № и чердачном помещении, а также при выходе фановой трубы за пределы кровли, при проведении капитального ремонта кровли МКД №, <адрес>, выполненного в рамках договора № от ****год Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с ООО ФСК «Милана» в период ****год действующим строительным нормам и правилам.

4. В случае выявления нарушений при ФИО3 фановой трубы определить какие работы необходимо выполнить для устранения причин разгерметизации примыкания фановой трубы в перекрытии квартиры № и чердачном помещении, при выходе фановой трубы за пределы кровли, а также определить объем необходимых материалов, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

5. В случае выявления нарушений действующих строительных норм и правил в конструкции утепления чердачного перекрытия и фановых трубах выполненных при проведении капитального ремонта кровли МКД №, <адрес>, выполненного в рамках договора № от ****год Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с ООО ФСК «Милана», определить распространяются ли данные нарушения на всё здание МКД, либо на какую-то его часть и на какую именно?

Производство судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ООО «Иркут-Инвест» ФИО7

Согласно выводам заключения эксперта: по первому вопросу: утепление чердачного перекрытия над кв. №, выполненное при проведении капитального ремонта кровли МКД №, <адрес>, выполненного в рамках договора № от ****год Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с ООО ФСК «Милана» в период ****год., не соответствует действующим строительным нормам и правилам (см. раздел 7.4.1).

Согласно разделу 7.4.1 заключения эксперта, конструктивный состав чердачного перекрытия над кв. № не соответствует современным теплотехническим требованиям п. 5.1.а, п. 52. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Для приведения чердачного перекрытия над кв. № к современным теплотехническим требованиям необходимо выполнить его утепление минераловатным утеплителем толщиной 150 мм (по полкам плит) и 20 мм (по ребрам плит), предварительно удалив шлаковую и вермикулитовую засыпку (возможно применение других материалов с соответствующим расчетным обоснованием).

По второму вопросу: объем материалов необходимых для утепления чердачного перекрытия в соответствии с действующими строительными нормами и правилами представлен в Приложении 2 на рисунке 2.16.

По третьему вопросу: монтаж фановой трубы в перекрытии квартиры № и чердачном помещении, а также при выходе фановой трубы за пределы кровли, при проведении капитального ремонта кровли МКД №, <адрес>, выполненного в рамках договора № от ****год Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с ООО ФСК «Милана» в период ****год года, не соответствует действующим строительным нормам и правилам (см. 7.4.2.)

По четвертому вопросу: работы, которые необходимо выполнить для устранения причин разгерметизации примыкания фановой трубы в перекрытии квартиры №№ и чердачном помещении, при выходе фановой трубы за пределы кровли, а также объем необходимых материалов для в соответствие с действующими строительными нормами и правилами представлены в разделе 7.4.2.

Согласно разделу 7.4.2 заключения эксперта, при осмотре надчердачной части канализационного стояка кв. №№ установлено, что надчердачная часть канализационного стояка заменена на трубу из ПВХ диаметром 110 мм. Сточная часть канализационного стояка чугунная диаметром 160 мм, соединение труб выполнено путем вдвигания пластиковой трубы в чугунную, пространство между пластиковой трубой и чугунной заполнено раствором. Пропуск пластиковой трубы в кровле выполнен с использованием кровельной проходки EPDM диаметром 110 мм. Соединение пластиковой трубы с чугунной выполнено без использования манжеты 160 х 110 мм, что не соответствует проектной документации.

Надчердачная часть канализационного стояка не соответствует п. 8.3.16 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация здания»: диаметр вытяжной части одиночного стояка должен быть равен диаметру его сточной части. Рекомендуется заменить надчердачную часть канализационного стояка (1 шт.) кв. № на пластиковую трубу диаметром 160 мм с использованием кровельной проходки EPDM диаметром 110 мм.

По пятому вопросу: выявленные нарушения действующих строительных норм и правил в конструкции утепления чердачного перекрытия и фановых трубах, выполненных при проведении капитального ремонта кровли МКД № <адрес>, выполненного в рамках договора № от ****год Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с ООО ФСК «Милана», распространяются на всё здание МКД (см. 7.4.3).

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются понятными, убедительными и непротиворечивыми, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы экспертизы подтверждены показаниями самого эксперта, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 указывал, что при измерениях он пользовался обыкновенной рулеткой. Толщина означает измерение вглубь. Лазерный прибор использовал для измерения габаритов чердака. При выполнении бандажей пользовался только рулеткой. Проверка прибора производится раз в год. Перечисления есть в своде правил «Тепловая защита зданий». Коэффициенты А и Б взяты из этого свода правил. Для таких конструкций должны применятся такие коэффициенты, которые он применил. Он осмотрел чердак, квартиру №, фиксировал все по факту, т.е. по виду который сейчас был. Акты не изучал. По проекту было предусмотрено утепление покрытия. Если сравнивать с проектной документацией, то утепление не проведено. Способ утепления один, а материалы могут быть любые. В заключении он привел такой материал, можно применить другой, главное чтобы он соответствовал требованиям правил о соблюдении норм термоизоляции. Провел расчет с применением минерального утеплителя с теплопроводностью по коэффициентам. Расчет проведен для минерального утеплителя. Необходимо утепление перекрытия производить с удалением старого шлакового слоя и укладкой нового утеплителя. Не обязательно использовать минеральный утеплитель, можно любой, главное с таким же коэффициентом теплопроводности. Возможно проведение ремонта с использованием других материалов, не только указанных в заключении экспертизы в качестве примера, главное, чтобы был соблюден коэффициент теплопроводности. С плохим теплопроводным материалом его надо укладывать больше. Главное, чтобы были рассчитаны материалы на соответствие коэффициентам. Фактически недостаточность утеплителя влияет на распространения грибка. Им установлено, что то, что должно было быть выполнено по проекту, не было выполнено. Промерзание произошло в том числе в результате действий при проведении капитального ремонта. Утепление входило в капитальный ремонт. После капитального ремонта не должно было ничего промерзать.

Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта суду не представлено, как и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, руководствуясь заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности привести конструктивный состав чердачного перекрытия, расположенного в многоквартирном доме № по ул. Сибирских Партизан г. Иркутска над кв. № в соответствие с п. 5.1а, п. 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания», привести надчердачную часть канализационного стояка в соответствии с требованиями п. 8.3.16 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация здания» на ответчика Фонд капитального ремонта Иркутской области, который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При решении вопроса о сроке исполнения решения суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда – три месяца с момента вступления решения в законную силу.

При этом, требования истца об обязании ООО УК «Жилищные системы» по требованию Фонда капитального ремонта Иркутской области предоставить незамедлительный доступ в чердачное помещение многоквартирного дома по <адрес>, для проведения работ над квартирой № по восстановлению канализационного стояка и работ по утеплению чердачного перекрытия, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств препятствия управляющей компанией в доступе в чердачное помещение вышеуказанного многоквартирного дома, не представлено.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу преамбулы указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Спорные правоотношения сторон по делу возникли из обязательств в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома по договору, заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ООО «Финансово-строительная компания «Милана» (подрядчик), соответственно Закон РФ от 07 № № «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.1░, ░. 5.2 ░░ 50.13330.2012 «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 8.3.16 ░░ 30.13330.2016 «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 160 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ EPDM ░░░░░░░░░ 160 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.