Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39143/2018 от 24.09.2018

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33а-39143/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихонова С.В. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Афанасьевой О.А., Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным

по частной жалобе Тихонова С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2018 г., которым иск Тихонова С.В. возвращен заявителю.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. судебная коллегия,

установила:

Тихонов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Афанасьевой О.А., Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2018 г. административный иск
Тихонова С.В. возвращен заявителю.

В частной жалобе Тихонов С.В. просит обжалуемые определения отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возвращения административного иска.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в


апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов дела, возвращая административный иск Тихонова С.В. заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает по <...>, которая не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что адрес: <...> является местом жительства представителя истца – Тихоновой Е.А.

При этом Тихонов С.В., как следует из договора найма жилого помещении от 01 февраля 2018 г., фактически проживает по
<...> что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

По смыслу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.
№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно статье 3 вышеназванного Закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о неподсудности настоящего спора Октябрьскому районному суду г. Новороссийска является преждевременным, соответственно определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 августа
2018 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 306 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Тихонова С.В. – удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2018 г. отменить.

Материал по административному иску Тихонова С.В. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Афанасьевой О.А., Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: