Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2013 ~ М-301/2013 от 07.03.2013

                              Дело № 2-480/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего        Ерченко Л.Ю.

при секретаре            Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на <адрес> в д. <адрес> и ? долю автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в фактически брачных отношениях с отцом ответчиков - ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году ими для совместного проживания одной семьей была приобретена спорная квартира за № рублей на ее личные средства, полученные от продажи перешедшего к ней в порядке наследования жилого дома, однако оформлена она была на имя ФИО1, поскольку она имела намерение совместно проживать с последним в спорной квартире. С этой же целью она проводила ремонт и вкладывала свои личные сбережения, чем увеличила стоимость квартиры.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период их совместной жизни, на общие сбережения ими была приобретена автомашина <данные изъяты>, рег.знак №, остаточной стоимостью № рублей, которая так же зарегистрирована на ФИО1, хотя затраты на ее приобретение были равными.

После смерти последнего, на его наследство, в том числе спорное имущество, претендуют его дети от первого брака (ответчики по делу).

Данное жилое помещение для нее и ее сына является единственным жильем, они в нем зарегистрированы и проживают с момента его приобретения.

В судебном заседании она и ее представитель адвокат ФИО9 иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, а так же их представитель адвокат ФИО10, возражая против иска и не оспаривая факта совместного проживания одной семьей их отца ФИО1 и ФИО3в период с ДД.ММ.ГГГГ, сослались на отсутствие письменных доказательств приобретения спорной квартиры на ее личные сбережения, а автомашины - на общие средства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Долевая собственность у фактических супругов может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашений о создании долевой собственности.

Согласно п.2 ст.218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, прекратив предыдущие браки, фактически образовали семью и по взаимному соглашению с целью создания общего имущества, ДД.ММ.ГГГГ на средства последней, полученные от продажи принадлежащего ей наследственного дома, приобрели для совместного проживания спорную квартиру, в которой в тот же день зарегистрировались вместе с несовершеннолетним ребенком истицы и с этого времени стали вести общее хозяйство, что никем не оспаривается и подтверждено договорами купли-продажи, справками с места жительства, выпиской из похозяйственных книг (л.д.7-19, 22-23).

С этой же целью, то есть создания общей собственности на квартиру и ее личного использования, ФИО3 вкладывала свой труд и свои денежные средства в капитальный ремонт данного объекта недвижимости: поменяла окна, двери, газифицировала квартиру, что так же никем не оспаривается и дополнительно подтверждается договорами, справкой о полученных последней кредитах (л.д.24-31).

По заключению судебной экспертизы по оценке спорной квартиры, ее неотделимые улучшения составили четверть ее рыночной стоимости.

На наличие договоренности о создании общей собственности на спорную квартиру указали так же свидетели. Так из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он являлся близким другом покойного ФИО1. Последний, образовав с ФИО3 новую семью, ушел к ней с одним чемоданом, оставив все имущество прежней семье. С целью приобретения жилья для совместного проживания с истицей, они занимали у него деньги в размере 30 000 рублей на срок до продажи имевшегося в собственности последней родительского дома, и сразу же после его продажи деньги ему были возвращены.Подобные показания дала свидетель ФИО12 (сестра ФИО1), подтвердив что брат, после развода все свое имущество оставил в прежней семье, личных сбережений он не имел. Спорную квартиру прибрели для совместного проживания с новой семьей за средства от продажи наследственного дома ФИО3

Объяснения свидетелей подтверждены письменными доказательствами.

Так, согласно сведений Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> сведения о каких-либо доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. отсутствуют (л.д.101), а согласно представленных сторонами справок о доходах за период совместной жизни ФИО1 и ФИО3 доходы последней в 2,5 раза превышают доходы ее фактического супруга (л.д.64-72).

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждено юридически значимое обстоятельство: наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости и основные вложения в этот объект истицы.

В соответствии с разъяснениями действующего Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», которое, по мнению суда, может быть применено в данном случае, иск о признании права собственности на дом (часть дома) может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.60 ГПК РФ наличие соглашения о приобретении совместного объекта недвижимости, а так же цели, с которыми вкладывался труд и денежные средства в этот объект недвижимости, может быть подтверждено не только письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями.

Сам по себе факт регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО1 не может являться основанием для отказа в иске ФИО3, поскольку она ссылается и документально обосновывает участие в финансировании спорной квартиры, в силу закона не лишена права требования, могла бы обратиться в суд за защитой нарушенного права и к самому ФИО1при жизни и судя по обстоятельствам дела, он за ней это право признавал, ибо при жизни споров об этом между ними не возникало; в день приобретения квартиры они вместе в нее вселились, прописались и стали ее обустраивать, прекратив право пользования прежним жильем.

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно истица внесла основную часть денежных средств в спорную квартиру, наличие соглашения о создании совместной собственности и цели вложения истицей денежных средств в спорную квартиру для личного использования, имеются основания для удовлетворения иска в данной части и признания за ней права собственности на всю квартиру.

Требования последней о признании за ней еще право собственности на ? долю автомашины <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> суд находит подлежащим отклонению, поскольку в соответствии со ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретение имущества.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащий ему лично земельный пай за № рублей (л.д.140-142) и вскоре после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ приобрел для себя спорный автомобиль за № руб. (л.д.74-79, 84-85).

Доказательств того, что в приобретение этой автомашины вкладывались денежные средства истицы суду не представлено, при таких данных оснований признать право общей собственности на этот спорный объект не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 - № (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ № (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░