Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 от 25.03.2016

     дело №1-18 (2016г)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 13 апреля 2016 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Миаева М.А.,

подсудимого: Феофанова В.Н.,

защитника: Семенова А.И., представившего удостоверение номер и ордер номер от 13.04.2016 года,

при секретаре: Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:     

Феофанова В.Н. – <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Феофанов В.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Феофанов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории пилорамы принадлежащей ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, которая по периметру огорожена дощатым забором, где перелез через забор и проник на территорию пилорамы, затем подошел к помещению пилорамы принадлежащей ФИО, расположенной по вышеуказанному адресу, где руками отогнул резиновую пластину в нижней части ворот, в результате чего образовался проем, через который он незаконно проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил бензопилу марки «CHAMPION 255» стоимостью 3.675 рублей, затем при помощи найденных в помещении пилорамы гаечных ключей разобрал электродвигатель, откуда снял и похитил медную проволоку общей массой 3 кг, оцениваемую как лом цветного металла по цене 291 рубль 97 копеек за 1 кг на общую сумму 875 рублей 91 копейка, а всего похитил чужого имущества принадлежащего ФИО на общую сумму 4.550 рублей 91 копейка, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему ФИО был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4.550 рублей 91 копейка.

Подсудимый Феофанов В.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.83-85).

В судебном заседании подсудимый Феофанов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Феофанов В.Н полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Феофанов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Феофанова В.Н., суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории совершенного Феофановым В.Н преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания Феофанову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновного – не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступление, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Прокурором заявлен гражданский иск к подсудимому Феофанову В.Н.. о взыскании с него в доход государства 450 рублей, средств полученных от реализации похищенного, и использованных им на личные нужды. Подсудимый исковые требования прокурора признал, на удовлетворении их не возражает. Статья 169 ГК РФ гласит: сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка ничтожна. При наличии умысла у одной стороны такой сделки все полученное ею по сделке взыскивается и обращается в доход Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме

    Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «CHAMPION 255 суд считает необходимым передать по принадлежности ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Феофанова В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Феофанову В.Н. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Феофанова В.Н. в доход государства 450 (четыреста пятьдесят) рублей. Взысканную сумму перечислить УФК РФ по Пензенской области (УМВД РФ по Пензенской области) ИНН 5834011778, КПП 583401001, бюджетный счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по Пензенской области, БИК 045655001, КБК 18811621020026000140, ОКТМО 56701000.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «CHAMPION 255, передать по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шемышейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В.Терёхин.