Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 ~ М-183/2017 от 28.03.2017

Дело №2-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова СВ к Белозеров ВМ о признании отсутствующим права,

У с т а н о в и л:

Белозерова СВ обратилась в суд с иском к Белозеровой ВМ о признании отсутствующим зарегистрированного права Белозеровой ВМ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у Белозеровой ВМ жилой дом общей площадью 66,1 кв.м по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1566,12 кв.м. с кадастровым номером № по этому же адресу. Право собственности за нею было зарегистрировано на основании данного договора в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенные ею жилой дом и земельный участок принадлежали продавцу Белозеровой ВМ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в Шушенском районном филиале Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Красноярского края за №.

В 2016 году она обратилась в налоговую инспекцию по вопросу уплаты налога на имущество, ей было пояснено, что никакого имущества за нею не числится. В связи с данным обстоятельством она обратилась в Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по вопросу уточнения своего права собственности. В результате выяснилось, что в 2013 году была произведена регистрация права собственности на принадлежащий ей жилой дом за Белозеровой ВМ по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра ей было сообщено в письменном виде, что выявлено дублирование данных в отношении одного и того же объекта капитального строительства, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что жилой дом по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимого имущества и что право собственности Белозеровой ВМ на данный жилой дом повторно было зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом за №.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Руденко Н.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что повторная регистрация права собственности Белозеровой ВМ на спорный жилой дом стала возможной по причине того, что администрацией Субботнского сельсовета Белозеровой ВМ был выдан неверный адрес на жилой дом. При решении вопроса о регистрации права на приусадебный участок данное обстоятельство было выявлено, и Белозеровой ВМ не смог зарегистрировать повторно свое право за земельный участок. Это один и тот же дом, так как основание возникновения права собственности истца в обоих случаях в 1999 году и в 2013 году указано одно и то же: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик приходится истцу отцом, после смерти супруги (матери истца) он оформил по наследству жилой дом на себя и переоформил его на дочь по договору купли-продажи. С согласия Белозерова СВ ответчик проживает в данном доме, тем самым истец совершила распоряжение принадлежащим ей жилым домом.

Представитель ответчика Кузьмин В.Ю. считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом указывает на то, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку истец не является владеющим собственником, для защиты своего права она может обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, имеются сомнения в том, что речь идет об одном и том же жилом доме, так как кроме разных адресных номеров, имеется расхождение в площади дома и площади приусадебного участка. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Белозеровой ВМ зарегистрировано на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером №. Площадь приусадебного земельного участка с по <адрес> - 1597 кв.м. По свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Белозерова СВ зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 66,1 кв.м. без указания кадастрового номера. Земельный участок на праве собственности за Белозерова СВ зарегистрирован площадью 1566,12 кв.м. Ответчик Белозеровой ВМ не намерен оспаривать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Белозерова СВ

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.5 ч.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может заявляться только если применение иных способов защиты вещных прав невозможно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Шушенскому нотариальному округу Кужим Т.А. Белозеров ВМ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру за № на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1566,12 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности Белозеровой ВМ на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Белозеровой ВМ продал Белозерова СВ принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1566,12 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом общей полезной площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м. Указанный жилой дом принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Шушенским межрайонном филиале КРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Шушенским межрайонном филиале КРП ДД.ММ.ГГГГ за № Согласно п.11 договора у Белозеров ВМ и Белозеровой ВМ сохраняется право пользования вышеуказанным жилым домом. Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности Белозерова СВ на земельный участок площадью 1566,12 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности Белозерова СВ на жилой дом общей площадью 66,10 кв.м., в том числе жилой 44,70 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Согасно кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 66,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения о правах: Собственность Белозерова СВ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения о правах: Собственность Белозеров ВМ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (дубликат), выдал нотариус Шушенского нотариального округа по Красноярского края Т.А. Кужим ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № зарегистрировано право собственности Белозеров ВМ на жилой дом общей площадью 44,4 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером №, сделана запись о регистрации №.

Кадастровый паспорт правоустанавливающим документом не является, в то же время служит для идентификации объекта недвижимости.

Разница в площади жилого дома, указанная в кадастровых паспортах истца и ответчика на жилой дом не свидетельствует о том, что речь идет о разных домах, поскольку жилая площадь в кадастровом паспорте, выданном Белозерова СВ, совпадает с площадью жилого дома, указанной в кадастровом паспорте, выданном Белозеровой ВМ Поскольку основанием регистрации права собственности Белозеровой ВМ в 1999 году и в 2013 году явилось одно и то же свидетельство о праве наследство по завещанию, то следует вывод, что согласно правоустанавливающим документам, подтверждающих право собственности Белозерова СВ и Белозеровой ВМ на жилой дом, права обоих зарегистрировано на один и тот же жилой дом.

Согласно уведомлению межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.01.2017 г. при проверке и сопоставлении сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений Государственного кадастра недвижимости выявлено дублирование данных в отношении объекта капитального строительства, а именно: объект жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Белозерова СВ на праве собственности, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости.

Суд считает, что регистрация права собственности Белозеровой ВМ повторно на спорный жилой дом стала возможной по причине того, что администрацией Субботинского сельсовета постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: Сменить адрес жилого дома, принадлежавшего до дня смерти Б, с <адрес>. При этом не было учтено, что постановлением администрации Субботинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса было постановлено: считать адрес проживания Б следующим: <адрес>.

Согласно справке администрации Субботинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 66,1 кв.м, прилежащий Белозерова СВ на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам инвентаризации адресного хозяйства в настоящее время имеет почтовый адрес : <адрес>.

Таким образом, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицам. Запись о регистрация права ответчика Белозеровой ВМ на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, нарушает права истца, являющегося собственником данного дома. Зарегистрированное право собственности Белозерова СВ на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, поэтому у истца нет оснований для заявления иска о признании права. Предоставив право пользования жилым домом ответчику, истец реализовала свое право распоряжения принадлежащим ей имуществом, ответчик пользуется жилым домом на законных основаниях. Истцом обоснованно оспаривается зарегистрированное праве ответчика путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Признать зарегистрированное право собственности Белозеров ВМ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Белозеров ВМ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2017 г.