Решение по делу № 2-15608/2016 ~ М-15618/2016 от 09.11.2016

Дело №2-15608/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск          27 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колодезникова В.Н. к Редакции газеты «___», Новгородовой Э.Н., Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «___», Кротовой Т.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Колодезников В.Н. обратился в суд с иском к Редакции газеты «___», Новгородовой Э.Н., Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «___ о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что в газете «___» от ____ 2016 года была опубликована статья «___», в которой изложены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство сведения, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года в качестве соответчика привлечена автор статьи Кротова Т.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать не соответствующими действительности, порочащие его честь и достоинство следующие сведения « .».

В суде истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчиками распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, ребенка он не ударял.

Представитель ответчиков Редакции газеты «___», Кротовой Т.А. Леонтьева М.П. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «___» Максимова Е.Р. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Новгородова Э.Н. и ее представитель Сивкова Е.Е. с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что истец ударил ребенка, по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как видно из материалов дела, ____ 2016 года в газете «___» опубликована статья « ».

Для признания сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, необходимо установить факт того, что они относятся к конкретному лицу, которое можно идентифицировать.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, законодатель определяет персональные данные как любую информацию, которая определяет конкретное лицо и позволяет идентифицировать данное лицо.

Указанные в публикации спорные сведения не содержат в себе какого-либо упоминания об истце, его персональных данных, что не позволяет отнести изложенную информацию к личности Колодезникова В.Н.

Указание о том, что «___», «___» не позволяет идентифицировать истца с указанным в статье личностью.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений в отношении именно него, которые порочат его честь, достоинство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «___», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «___», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░