Приговор по делу № 1-49/2014 от 27.12.2013

Дело № 1- 49 - 14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 января 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Боголюбова В.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО7,

защитника – адвоката Бардасова С.Ю.,

подсудимого Соловьева А.В.,

при секретаре Яновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 06:50 часов 03.11.2013 года водитель Соловьев А.В., управляя личным технически исправным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак Е 422 АО 159, двигался по проезжей части автодороги ул.Ушинского г.Перми, имеющей три полосы движения, по средней полосе в направлении от ул.Пушкарской к бул.Гагарина, со скоростью 60 км/ч, то есть с превышением скоростного режима, установленного дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», что не давало ему возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и, соответственно, за безопасностью дорожного движения в условиях дождливой погоды. В это время на указанную проезжую часть вышел пешеход ФИО10, который стал переходить ее напротив дома № 2 по ул.Ушинского поперек слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Соловьева А.В. по регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофором и обозначенному дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2» - «Пешеходный переход» на запрещающий сигнал светофора. Водитель Соловьев А.В., двигаясь с указанной скоростью, не принимая своевременных мер к ее снижению, не остановившись на проезжей части ул.Ушинского, не предоставил возможности закончить переход проезжей части пешеходу ФИО10, в результате чего допустил наезд на него передней левой частью кузова своего автомобиля.

Таким образом, Соловьев А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения Соловьевым А.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО10 причинена сочетанная тупая травма тела в виде: множественных переломов костей скелета, разрывов, ушибов внутренних органов, ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, сопровождавшаяся кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО10

Допущенные Соловьевым А.В. нарушения требований п.10.1 и дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением смерти пешеходу ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Соловьев А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшей, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших о необходимости определения Соловьеву А.В. строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления, а также несоблюдение потерпевшим Правил дорожного движения, так как он переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, что явилось одной из дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Соловьев А.В. по месту жительства, работы, несения военной службы охарактеризован положительно, ранее не судим, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Соловьеву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Соловьев А.В. совершил преступление по неосторожности впервые, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Требования ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащим в соответствии со ст.151, 1064, 1099,1101 ГК РФ удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных ими нравственных страданий вызванных смертью соответственно сына и брата. Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, а также всех обстоятельств, в результате которых наступила смерть ФИО10, что суд считает необходимым снизить сумму компенсации до <данные изъяты> рублей каждому из гражданских истцов. Гражданский иск ФИО3 о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей признан подсудимым, в этой связи подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. Наказание в виде лишения свободы Соловьеву А.В. следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбытия наказания исчислять Соловьеву А.В. с момента прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения Соловьева А.В. от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соловьеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева Андрея Валентиновича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева Андрея Валентиновича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство: диск видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: