Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2020 (2-14374/2019;) ~ М-10119/2019 от 18.09.2019

Копия

Дело №

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 318, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 Поскольку сумма 500000 руб., внесенная им продавцу, является его личным имуществом, то ответчик неосновательного обогатился на данную сумму. Кроме того, на свои личные средства ФИО1 установил алюминиевое балконное остекление и оплачивал ипотечный кредит. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составила 909521,84 руб. Ответчик в добровольном порядке отказалась возвратить денежные средства, в связи, с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме суду пояснили, что истец и ответчик вместе проживали в период с февраля 2013 по май 2019. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО5 Стороны приняли решение приобрести квартиру по <адрес> – 318. Истец из личных сбережений произвел оплату в размере 500 000 руб. за жилое помещение, затем уехал в рейс. По приезду узнал, что квартира оформлена на истца единолично. Кроме того, когда ответчик находилась в декретном отпуске ФИО1 перечислял ей денежные средства, что подтверждается выпиской из банка. Также истец произвел ремонт в квартире ответчика за счет собственных средств. В добровольном порядке ответчик отказалась возместить денежные средства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что спорная квартира принадлежала родственникам истца, следовательно, представленная расписка является ненадлежащим доказательством. Кроме того, указала, что поскольку квартира приобреталась за счет ипотечного кредита, то вся сделка оформлялась в присутствии сотрудника банка. Расписка на сумму 500000 руб., имеющаяся в материалах регистрационного дела была написана ФИО7 в момент заключения договора, тогда и были переданы денежные средства. Данная сумма была оплачена за счет личных сбережений ФИО2, что также указано в договоре купли – продажи. Кроме того, пояснила, что денежные средства, полученные от ответчика путем перечисления на карту были потрачены на общие нужды, т.к. стороны проживали одной семьей, а также на содержание совместного ребенка. Балконное остекление выполнено родственниками истца по устной договоренности, никаких письменных договоров не составлялось. Все документы составлены к судебному спору. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ организации ООО «Д» не зарегистрировано. Просили в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО7 (продавец) заключен договор купли продажи недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2 договора купли-продажи квартиры цена квартиры составляет 2 800 000,00 рублей, расчет осуществляется в следующем порядке:

- часть стоимости в сумме 500 000, 00 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств ФИО2 до подписания договора,

- оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 2300000,00 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО2 и получения ФИО7 денежных средств в сумме 500000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО7 Своей подписью в расписке ФИО7 также подтвердила отсутствие претензий к ФИО2 по полученным денежным средствам в размере 500 000,00 рублей.

Согласно представленному в материалы дела соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нотариальном порядке определила доли, на следующих условиях: 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО2, 1/6 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО8, 1/6 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО5 (совместный ребенок).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 перечислил ФИО2 в период с апреля 2015 по декабрь 2017 денежные средства в сумме 322 521, 84 рублей. Ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривала.

В подтверждение использования личных денежных средств истца при осуществлении ремонта квартиры ответчика, ФИО1 в материалы дела представлен договор подряда на монтаж ПВХ окон от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Д» (ИНН 2456100708), акт приема передачи выполненных услуг, подписанный сторонами, а также копией квитанции на сумму 87000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что представленная ФИО1 в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., свидетельствует о том, что денежные средства были получены не ответчиком, а ФИО7, следовательно, ответчик в силу ст. 1102 ГК РФ незаконно не приобретала и не сберегала данное имущество. При том, что в материалах регистрационного дела, истребованного из Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда, содержится расписка ФИО7 о получении ею суммы в размере 500000 руб. от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца относительно того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена иным лицом, вследствие чего было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, судом отклоняются, т.к. ФИО7, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, данную расписку не оспаривала, кроме того, за период с 2016 по 2020 годы в суд по оспариванию договора купли - продажи, признанию его недействительным, не обращалась.

При этом, выводы почерковедческой экспертизы в отношении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ для правильного разрешения данного дела, исходя из заявленных ФИО1 требований правового значения не имеют.

Поскольку по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таких доказательств в отношении суммы 500 000 руб. ФИО1 в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что представленный истцом договор подряда не может служить доказательством выполнения подрядных работ по монтажу изделий ПВХ, так как запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО «Д» за ИНН 2456100708 отсутствует.

Кроме того, из данного договора не следует, что изделия ПВХ были изготовлены и установлены в квартире по адресу: <адрес> – 318, принадлежащей ФИО2

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд исходит из того, что ФИО1 нес расходы на ремонт и обустройство квартиры истца, в том числе на основании договора, заключенного с ООО «Д» на сумму 87000 руб., а также перечислял денежные средства ФИО2 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи, с чем приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                   О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.