Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 (2-2834/2019;) ~ М-2923/2019 от 01.11.2019

К делу № 2-170/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                               13 февраля 2020 года

           Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца Сироштаненко А.Н., его представителя Булгакова А.В.,

представителя ответчика администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – по доверенности Вишняковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Сироштаненко А.Н., Сироштаненко Т.Г., Сироштаненко Е.А. к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

    Сироштаненко А.Н., Сироштаненко Т.Г., Сироштаненко Е.А. обратились в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о сохранении в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м по адресу: <адрес>, и, в случае удовлетворения исковых требований, просят указать, что решение суда является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет.

    В обоснование требований указано на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

    В 2004 году для улучшения жилищных условий истцами была возведена пристройка к квартире размерами 9,70 х 3,33м. Реконструкции и переустройство квартиры производилось в соответствии с Архитектурным проектом от 2004 года, выданным МУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес>. Также на возведение пристройки истцами было получено разрешение, от большинства собственников квартир, проживающих в данном доме. Разрешение на реконструкцию и переустройство квартиры путем возведения пристройки, истцами получено не было.

    В результате перепланировки квартиры путем возведения пристройки общая площадь квартиры увеличилась до 77,8 кв.м, жилая – 57,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Темрюкского городского поселения <адрес> истцу Сироштаненко А.Н. был назначен административный штраф за отсутствие разрешения на реконструкцию и переустройство квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по принятию решения о возможности сохранения самовольно возведенных объектов МУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес> после обследования возведенной пристройки было выдано Градостроительное заключение, где было указано, что строение не ущемляет права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется согласование с инженерными службами и администрацией <адрес>, МУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес>, считает возможным сохранение самовольно возведенного строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес>. Также, в данном Градостроительном заключении комиссией было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно возведенную пристройку.

    Также, в 2007 году истцами в ООО «НП «Архитектура» было заказано техническое обследование квартиры, по результатам которого выдано заключение о том, что строительство пристройки выполнено с соблюдением градостроительных норм, из доброкачественных материалов, соответствующих ГОСТам, на основании и в соответствии с проектом, выданным МУ «УАиГ» <адрес>, что строение литер «А1» размерами 9,70 х 3,33м может быть использовано по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменным заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> для узаконивания самовольно возведенной пристройки, однако на данное заявление ответ получен не был.

    Так как решения о согласовании перепланировки квартиры истцами получено не было, в соответствии с требованиями ст. 26 Жилищного кодекса РФ, выполненная перепланировка считается самовольной.

    По мнению истцов, квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку перепланировка не нарушает чьи-либо права.

В судебном заседании истец Сироштаненко А.Н. и его представитель Булгакова А.В., допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь также на положительное заключение судебной экспертизы и отсутствие возражений остальных собственников квартир многоквартирного жилого дома, и просили суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истцы Сироштаненко Т.Г., Сироштаненко Е.А., будучи извещенными, не явились. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – Вишнякова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, приведённые в письменных возражениях, согласно которым реконструкция квартиры истцами была проведена без разрешительной документации, в результате которых увеличилась площадь их квартиры, и должных мер к легализации пристройки истцами предпринято не было.

Судом исключены из числа третьих лиц С, С (бывшие собственники квартир №№ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>) и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц новые собственники квартир №: С, С и С

От третьих лиц – собственников квартир в указанном многоквартирном жилом доме С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С,С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, С, извещенных о судебном заседании, но не явившихся в суд, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, мнение представителя ответчика по исковым требованиям, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Как следует из материалов дела, истцы Сироштаненко А.Н., Сироштаненко Т.Г. и Сироштаненко Е.А. являются собственниками квартиры общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указали истцы, в целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцами в 2004 году была возведена пристройка к квартире размерами 9,70 х 3,33м. Реконструкции и переустройство квартиры производилось в соответствии с Архитектурным проектом от 2004 года, выданным МУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес>. Также на возведение пристройки истцами было получено разрешение от большинства собственников квартир, проживающих в данном доме. Разрешение на реконструкцию и переустройство квартиры путем возведения пристройки, истцами получено не было.

    В результате перепланировки квартиры путем возведения пристройки общая площадь квартиры увеличилась до 77,8 кв.м, жилая – 57,9 кв.м.

    В 2007 году административной комиссией Темрюкского городского поселения истцу Сироштпаненко А.Н. был привлечен к административной ответственности за отсутствие разрешения на реконструкцию и переустройство квартиры, в связи с чем, истцы обратились в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получили Градостроительное заключение о возможности сохранения самовольно возведенной пристройки к квартире и рекомендацией обратиться в суд.

    Также, в 2007 году истцы, обратившись в ООО «НП «Архитектура», получили заключение о соответствии пристройки градостроительным нормам и проекту и о возможности использования по назначению.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Сокиркин А.В. отказывает истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома после проведения работ по реконструкции в части жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес>, поскольку истцами выполнена реконструкция многоквартирного жилого дома с изменением технико-экономических показателей объекта; администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома не выдавалось.

Подпунктом 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта, выполненного ДД.ММ.ГГГГ судебно-строительным экспертом С на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, реконструированная и перепланированная <адрес> общей площадью 77,8 кв.м. в многоквартирном (пятиэтажном) жилом доме на первом этаже литер «А» с пристройкой литер «А1» со стенами кирпичными, год завершения реконструкции – 2006, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, проектному решению, выданному отделом планировки и застройки МУП «Архитектуры и градостроительства <адрес>; расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания среднеэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 3098 кв.м. имеет отдельный вход и выход на территорию общего пользования – лестничную площадку затем на приквартирный земельный участок <адрес>; препятствий смежным землепользователям (собственникам остальных квартир) в пользовании принадлежащими им земельными участками не создает; отсутствует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра исследуемого объекта. Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется.

С учётом установленных судом обстоятельств, указанных требований закона, суд полагает возможным и необходимым сохранить квартиру истцов в реконструированном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде квартиру общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью 57,9 кв.м, расположенную в многоквартирном пятиэтажном жилом доме на первом этаже литер «А» с пристройкой литер «А1» со стенами кирпичными, год завершения реконструкции – 2006, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       Л.А. Логвин

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2020 года.