Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3910/2016 от 28.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-3910/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в КК) по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с
административным исковым заявлением к ТУ Росимущества КК о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что в целях приобретения
в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения
жилых домов, в том числе co встроено-пристроенными помещениями
общественного назначения в сентябре 2015 года < Ф.И.О. >1 обратилась в
Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае. Указанный
земельный имеет следующие характеристики: согласно межевого плана от
<...> площадь составляет 5798 кв.м., образован из земельного участка
с кадастровым помором <...>, расположенный по адресу:
Краснодарский край, <...>, Прикубанский городской округ, который в
свою очередь образован из земельного участка <...> на который
зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Однако,
письмом <...> от <...> годы заинтересованное лицо отказало в
предоставлении в аренду указанного земельного участка. Отказ был
мотивирован тем, что не представлены документы, обосновывающие
законность предоставления в аренду земельного участка, а именно документы,
подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества,
кроме того, отсутствует регистрация нрава собственности Российской
Федерации на данный земельный участок и не предоставлен отказ от права
постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Всероссийского научного
исследовательского института масленичных культур им. < Ф.И.О. >6
Российской академии сельскохозяйственных наук.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> заявленные < Ф.И.О. >1 требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ТУ Росимущества в КК, выразившийся в письме <...> от <...>. Суд обязал ТУ Росимущества в Краснодарском крае образовать земельный участок (утвердить схему расположения на кадастровом плане территории) ориентировочной площадью 5798 кв.м. в границах, указанных в межевом плане от <...> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, прекратив право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института масленичных культур им. < Ф.И.О. >6 Российской академии сельскохозяйственных наук на указанный земельный участок, в недельный срок после вступления в силу решения суда, после издания распоряжения в течение 10 рабочих дней обеспечить регистрацию права собственности Российской Федерации; предоставить земельный участок ориентировочной площадью 5798 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в границах, указанных в межевом плане от <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский городской округ, в аренду путем заключения договора аренды сроком на 49 лет, без торгов.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в КК по доверенности < Ф.И.О. >5, просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобы, выслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2015 году < Ф.И.О. >1 в целях приобретения в аренду земельного участка из земель населенных пунктов,
для размещения жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями
общественного назначения обратилась с заявлением в Территориальное
управление Росимущества в Краснодарском крае.

Согласно межевого
плана от <...> истребуемый заявителем земельный участок имеет следующите характеристики: площадь составляет 5798 кв.м., образован из земельного участка с
кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский
край, <...>, Прикубанский городской округ, который в свою очередь образован из
земельного участка <...>, на который зарегистрировано право
собственности Российской Федерации.

Письмом <...> от <...> < Ф.И.О. >1 отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Отказ
мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, обосновывающие законность
предоставления в аренду земельного участка, а именно документы, подтверждающие
право собственности на объекты недвижимого имущества, а так же отсутствует
регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок и
не предоставлен отказ от права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ
Всероссийского научного исследовательского института масленичных культур им. ВС
Пустовойта Российской академики сельскохозяйственных наук.

Согласно заключения кадастрового инженера, на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от <...> № 210-ФЗ
«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
Территориальное управление данную информацию обязано запросить самостоятельно в компетентном органе
государственной власти, не привлекая заявителя и не требуя у него дополнительные
документы.

В связи с чем, обоснован вывод районного суда о том, что данная формулировка отказа в этом случае не применима.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает процедуру подготовки и организации аукциона по
продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Данная статья определяет, что решение о проведении акциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлению граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению осуществляются в определенном законодатнльством порядке, то есть неоходимо решение уполномоченного органа о проведении аукциона.

Пунктом 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона и в данном случае, как верно указал суд первой инстанции, ни одно из положений данной статьи не применимо, ТУ Росимущества в КК данные нормы о проведении аукциона не рассматривались.

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного
участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в
результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть
образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел
которого осуществлен, сохраняется в измененных границах(п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Судом установлено, что истребуемый заявителем земельный участок образован в результате раздела с сохранением в
измененных границах из земельного участка с кадастровым номером <...>,
на который право собственности Российской Федерации зарегистрировано.
Следовательно, и собственником вновь образованного земельного участка в силу закона
является Российская Федерация.

Статья 45 Земельного кодекса РФ предусматривает основания прекращения права постоянного
(бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого
владения земельным участком.

Кроме пункта первого, регулирующего добровольный отказ от права постоянного
(бессрочного) пользования, данная статья предусматривает в пункте 2 принудительное
прекращение указанного права: 1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального
использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его
целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению
плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической
обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по
улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для
использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного
производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех
лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не
включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого
участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или
ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что указанный земельный участок не используется по его целевому назначению (для сельскохозяйственного производства), что подтверждается заключением кадастрового инженера, заключением эксперта. Следовательно, есть все
основания для прекращения права (постоянного) бессрочного пользования в
принудительном порядке. Таким образом, права и интересы ГНУ Всероссийского
научного исследовательского института масленичных культур им. < Ф.И.О. >6
Российской академии сельскохозяйственных наук не нарушаются, так как участок не
используется ими по целевому назначению и фактически выбыл из владения под
строительство многоквартирных жилых домов, что подтверждается заключаемыми
данным учреждением в 2002 году договорами долевого участия. Кроме того, вид
разрешенного использования у данного земельного участка для строительства
многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.
Земельный участок фактически и юридически уже разделен (о нем имеются сведения в
государственном кадастре недвижимости), в соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного
кодекса Российской Федерации.

Согласия ГНУ Всероссийского
научного исследовательского института масленичных культур им. < Ф.И.О. >6
Российской академии сельскохозяйственных наук на образование земельного участка в данном случае не требуется, ввиду образования земельного участка из земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности и предоставленных
государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным
или муниципальным учреждениям.

В соответствии со ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: