Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2011 ~ М-3260/2011 от 18.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующей Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием адвоката Кирсановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скороходова А.В. к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС –ВОЛГА», третьи лица – ООО «Регионстрой», Скороходов В.В., ООО Строительная компания «Омега», ООО «Группа ЮгСтрой» о прекращении действия договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит признать прекращенным действие договора поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010г., возникшего в силу договора от 10.06.2010г. <номер обезличен>-Ю, заключенного между ООО «Регионстрой» и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2010г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Регионстрой» заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям договора ООО «Регионстрой» обязано возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору, он и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 10.06.2010 заключили договор поручительства <номер обезличен>

Решением Арбитражным судом СК от 19.07.2011 договор поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010 и договор залога <номер обезличен> от 10.06.2010 с ООО «Группа ЮгСтрой» признаны недействительными, что привело к увеличение ответственности истца и иные неблагоприятные последствия для него, как поручителя. Считает, что поручители являются равными между собой должниками, размер ответственности каждого из них определяется по отношению к другим в пропорции в зависимости от их количества. Исполнив кредитное обязательство за должника, он занял бы место кредитора в основном обязательстве и получил права требования к другим поручителям, но их было бы не три, а только два, что соответственно, повышает размер ответственности каждого из поручителей. Вместе с тем исполнив обязательство, поручитель получает право регресса к другим поручителям за вычетом той части долга, которая приходится на него лично, и которую он вправе требовать с должника. Кроме того Арбитражный суд СК, признав договор залога <номер обезличен> от 10.06.2010 (залогодатель ООО «Группа Юг-Строй») недействительным, автоматически увеличил его долг перед банком, так как в случаи обращения взыскания банком на предмет залога оценочной стоимостью <данные изъяты>, его задолженность как поручителя погашена в полном объеме. Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Скороходов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в соответствии с уведомлением о предоставлении кредита банком на сумму от <данные изъяты> является необходимость предоставления залога. В качестве залога по условиям предоставления кредита в качестве залога может быть рассмотрено транспорт, оборудование, недвижимость, определенного вила товары. В соответствии с этим при предоставлении кредита, заключен договор залога, с одним из поручителей с ООО «ЮгСтрой». Истец, заключая договор поручительства, исходил из того, что в случае не исполнения основным кредитором, ООО «СК Регион строй» своих обязательств по договору ответственность поручителя наступит только после реализации данного залога. В виду того, что в первую очередь идет взыскание на заложенное имущество, а так как имущество по стоимости превышало сумму выданного кредита, соответственно истец исходил из того, что минимизировал риск оказаться должником по договору поручительства. Однако, кредитное учреждение в виду подписи на договоре поручительства со стороны группы «ЮгСтрой», признано недействительным. В связи с чем, данный договор поручительства признан Арбитражным судом СК ничтожным. Положения доверителя усугубилось в сторону увеличения ответственности по договору поручительства. Истец, заключая договор поручительства, не мог предвидеть того, что обстоятельства изменятся и один из поручителей выбыл из данной сделки.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что 10.06.2010 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО "Регионстрой" заключен кредитный договор <номер обезличен>-Ю на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик возвратить Кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 2.000.000 руб. на срок по 09.12.2011 года по<адрес обезличен> % процентов годовых с целью приобретения Раствора Бетонного Узла путем перечисления суммы Кредита на расчетный счет Заемщика <номер обезличен> открытый в Ставропольский филиала ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС • ВОЛГА" в <адрес обезличен>. Во исполнение обязательств 10.06.2010 Банк перечислил денежные средства в на счет заемщика, платежное поручение <номер обезличен> от 10.06.2010г. В свою очередь, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать проценты за пользованием Кредитом на условиях на условиях Кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика Строительная компания ООО «Регионстрой» согласно п. 5.1. кредитного договора <номер обезличен>-И от 14.10.2010 г. являются: Договор поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010 - поручительство Скороходова В.В.; договор поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010 - поручительство Скороходова А.В.; договор поручительства <номер обезличен>-ДП-З от 10.06.2010 - поручительство ООО "Группа ЮгСтрой"; договор поручительства <номер обезличен>-ДП-4 от 10.06.2010 - поручительство ООО Строительная компания "Омега"; договор залога <номер обезличен> от 10.06.2010 - залогодатель ООО "Группа ЮгСтрой". В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Регионстрой» обязательств по договору, нарушению сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору образовалась задолженность, в связи, с чем 31.05.2011 ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края. В ходе судебного разбирательства произведена почерковедческая экспертиза, в результате которой признанно, что уполномоченное лицо ООО «Группа ЮгСтрой» договор поручительства и залога не подписывал. В соответствии с решением от 19.07.2011 Арбитражного суда Договор поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010 - поручительство ООО «Группа ЮгСтрой» и Договор залога <номер обезличен> от 10.06.2010 залогодателя ООО «Группа ЮгСтрой» признанны недействительными. Обосновывает свои возражения нормами ст.ст. 309, 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ.

Дополнил, что с даты заключения кредитного договора с 10.06.2010 в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о нарушении ООО «Регионстрой» обязательств по кредитному договору. Кроме того, судебные повестки и извещения о дате и времени рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», а также процессуальные документы, позволяет утверждать, что Скороходов А.В. знал о том с ним заключен договор поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010. Однако, с 26.05.2011 и по настоящее время Скороходов А.В. не заявлял возражения по поводу данного договора поручительства. Договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> от 10.06.2010, заключенный ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Скороховым А.В. соответствует требования ст. 432 и 361 ГК РФ. На момент подписания договора поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> от 10.06.2010, Скороходов А.В. был совершеннолетним, дееспособным, самостоятельным, вменяемым лицом. Факт собственно ручного подписания договора поручительства <номер обезличен>-Ю-ДП-2 от 10.06.2010 года, Скороходов А.В. - не отрицает. Каких-либо доказательств того, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» достоверно известно о его несогласии на поручительство супруги Скороходовым А.В. суду не предоставлено. В силу ст. 361, 367, 432 ГК РФ договор поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010 года, заключенный ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Скороходовым А.В. соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает имущественные и личные неимущественные права истца, не является сделкой по распоряжению имуществом, следовательно, основания для признания данного договора недействительным отсутствуют.

Скороходов В.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ООО «Регионстрой» и Скороходова В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Группа ЮгСтрой» и представитель ООО «Строительная компания «Омега» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Судебные извещения, направленные ООО «Группа ЮгСтрой» и ООО «Строительная компания «Омега» по адресам, указанным в иске и в ЕГРЮЛ возвращены ОПС с указанием причины возврата – такого учреждения нет.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находиться.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

10.06.2010 между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и ООО Строительная компания «Регионстрой» заключен кредитный договор <номер обезличен> кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-9).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Скороходовым В.В. заключен договор поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010г. (л.д. 52-54).

Также заключены договоры поручительства со Скороходовым А.В. <номер обезличен> от 10.06.2010 (л.д. 10-12); договор поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010г. с ООО «Группа ЮгСтрой»(л.д. 58-59), договор поручительства ООО Строительная компания «Омега» - <номер обезличен> от 10.06.2010г.(л.д. 60-63).

10.06.2010 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Группа ЮгСтрой» заключен договор залога <номер обезличен>, по условиям которого в обеспечения исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору <номер обезличен> от 10.06.2010 залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имуществ на условиях, предусмотренных настоящем кодексом (л.д. 64-66).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в следующих случаях:

- поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

- поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Как следует из кредитного договора <номер обезличен> от 10.06.2010г. кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до 09.12.2011г.

Согласно п.6.1 договора поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> заключенного со Скороходовым А.В. поручительство по настоящему договору дано на срок до 10 лет, срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2011г. по делу №<номер обезличен>. договор поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010г. и договор залога <номер обезличен> от 10.06.2010г. признаны недействительными.

Таким образом, на поручителя Скороходова А.В. увеличилась ответственность, а также наступают неблагоприятные для него последствия, без его согласия.

В силу акцессорного характера, поручитель не может является солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность.

Поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только нести ответственность за исполнение должником его обязательства полностью или в части.

Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств.

Соответственно и в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено, не отвечает характеру поручительства и противоречит закону.

Момент прекращения обязательств поручителя определен присекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

На данный момент кредитный договор <номер обезличен> от 10.06.2010г. между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» и ООО Строительная компания «Регионстрой» не расторгнут, в связи, с чем обязательства основного заемщика не прекращены.

Суд приходит к выводу, что при признании договора поручительства <номер обезличен> от 10.06.2010г. и договора залога <номер обезличен> от 10.06.2010г. недействительными, для поручителя Скороходова А.В. наступают неблагоприятные последствия.

В суд не представлено доказательств, что Скороходов А.В. дал согласие кредитору отвечать за должника, в случае увеличения ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Скороходова А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скороходова А.В. - удовлетворить.

Признать прекращенным договор поручительства <номер обезличен> от 06 июня 2010г., возникший в силу договора от 10 июня 2010г. <номер обезличен>, заключенного между ООО «Регионстрой» и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней с даты составления судом мотивированного решения.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 22.12.2011 года