Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2012 ~ М-70/2012 от 11.01.2012

                  2-1174/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «истец» к Ковалеву С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Ковалеву С.И. о возмещении ущерба с учетом износа, причиненного ДТП, в сумме 223 195, 39 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля а/м 1, государственный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ТС ФИО9, государственный регистрационный знак № под управлением Ковалевым С.И., принадлежащего ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ковалевым С.И. правил дорожного движения. Автомобилю а/м 1 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 361 399, 32 руб. ОСАО «истец» выплатило страховое возмещение в размере 361 399, 32 руб. организации, проводившей восстановительный ремонт автомобиля Инфинити, следовательно, к истцу перешло право требования в порядке суброгации причиненного вреда с лица, причинившего вред, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился.

Ковалев С.И. в судебное заседание явился, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, но не согласен с размером ущерба.

          Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля а/м 1, государственный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ТС ФИО9, государственный регистрационный знак № под управлением Ковалевым С.И., принадлежащего ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ковалевым С.И. п. 9.10 правил дорожного движения (л.д. 17, 18).

    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ТС а/м 1 застраховано в ОСАО «истец» по полису КАСКО              №.

Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля а/м 1 (л.д. 16).

В соответствии с документами организации, проводившей восстановительный ремонт ТС – ООО «наименование 1», стоимость восстановительного ремонта составила 361 399, 32 руб. (л.д. 10-13).

Указанная сумма ОСАО «истец» выплачена ООО «наименование 1», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно отчету эксперта № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 343 195, 39 руб. (л.д.7).

Гражданская ответственность Ковалева С.И. застрахована в ОАО «наименование 2».

ОСАО «истец» обратилось в порядке суброгации к ОАО «наименование 2» о возмещении ущерба. ОАО «наименование 2» в пределах страхового лимита выплачено 120 000, 00 руб. В связи с чем истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с самого причинителя вреда в размере 223 195, 39 руб. (343 195, 39 руб. – 120000, 00 руб.).

Судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «ФИО24» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 279 204, 52 руб. (л.д. 63-82).

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «ФИО24», поскольку оно дано специализированным экспертным учреждением, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежит взысканию с Ковалева С.И. в размере 159204,52 руб. (279 204, 52 руб. – 120 000,00 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 431, 96 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4384,08 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалева С.И. в пользу ОСАО «истец» 159204,52 руб. в счет возмещения ущерба, возврат государственной пошлины в размере 4384,08 руб., а всего 163588,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           Судья: