Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1878/2013 (2-14040/2012;) ~ М-13857/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-1878/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 09 » апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Григоровой С.Г.,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова А.Н. к Сергиенко С.Ю. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает ответчик, который членом семьи истца не является. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок требование истца ответчиком не выполнено. Просит суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик самовольно занял спорное жилое помещение. Ему (истцу) в настоящее время проживать негде, вынужден снимать квартиру, проживать в спорном жилом помещении не имеет возможности, поскольку в квартире проживает ответчик, который не желает покидать жилое помещение, устраивает скандалы, угрожает истцу, избивает сына истца. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Ордер на спорное жилое помещение выписан на имя истца, который является ответственным квартиросъемщиком. В спорной квартире он (истец) не проживает на протяжении 7 лет, имеет другую семью.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что изначально вместе со своей женой Сергиенко Е.А. проживали по адресу: <адрес>. Истец просил у него справки на субсидию, которые он (ответчик) отказался предоставить. Во время нахождения в командировке, брак между ним и Сергиенко Е.А. был расторгнут. В настоящее время он работает до 11 часов вечера, приходит в спорную <адрес> раза в неделю, ночует, но иногда на ночь не остается, заходит повидаться с дочерью.

В судебное заседание третьи лица Голованова И.Г., Наместникова Ю.А., Сергиенко Е.А., Голованов А.А. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования не поддерживают.

В судебное заседание третье лицо Голованов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Вологды не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав позицию помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи со смертью прежнего нанимателя ФИО2, в договор социального найма, заключенный на основании вышеуказанного ордера, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесены изменения, нанимателем жилого помещения признан Голованов А.Н. (соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: Голованов А.Н. (наниматель), Голованова И.Г. (жена), Наместникова Ю.А. (дочь), Сергиенко Е.А. (дочь), Голованов С.А. (сын), Голованов А.А. (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук).

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, что Сергиенко С.Ю. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Заявляя исковые требования о выселении ответчика из <адрес>, истец указывает, что Сергиенко С.Ю. членом его семьи не является, из квартиры не выезжает, устраивает скандалы, угрожает ему, чем препятствует истцу в проживании по месту регистрации.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Перечень оснований выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения установлен ст.91 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Оснований для выселения Сергиенко С.Ю. из спорного жилого помещения, предусмотренных ст.91 ЖК РФ, истцом не представлено и судом не установлено.

Наличие конфликтных отношений между нанимателем квартиры и Сергиенко С.Ю. не является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования Голованова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.91 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Голованову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.