Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2014 (2-4986/2013;) ~ М-3939/2013 от 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.В. к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонов А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению градостроительным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на комнату № <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что с августа 2005г. проживает в спорной комнате, которая была ему предоставлена для проживания в связи с прохождением военной службы по контракту. Истец проживает в комнате на законных основаниях, на его имя открыт финансово лицевой счет, однако в регистрации по месту жительства ему было отказано. Здание общежития по <адрес> находилось на хозяйственном ведении ЖКО ПО «Химкомбинат «Енисей», впоследствии преобразованный в ФГУП ПО «КХК «Енисей». При создании которым дочернего предприятия ФГДУП «Социально-бытовой центр «Енисей» в его собственность в качестве уставного капитала было передано здание спорного общего общежития. Согласно Распоряжению Красноярского комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края № 11-1615р от 26.12.2003 года «О приватизации ФГУДП «Социально-бытовой центр «Енисей», данное государственное предприятие приватизировано, а обязанность содержания здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> возложена на ОАО «Березка». Истец был вселен в спорную комнату на законном основании, постоянно проживал в ней, нес все обязанности, предусмотренные договором социального найма, следовательно, приобрел право на приватизацию занимаемой комнаты. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, предъявил требования к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В судебное заседание истец Леонов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Михайловой Ю.Н.

Представитель истца Михайлова Ю.Н. (полномочия проверены) исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора МП г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – Администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации « (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу п. 2 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 ((ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года « О приватизации государственного и муниципального имущества» используемый по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не включаются в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.О порядке введения в действие Жилищного кодекса РФ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что в 2005 г. истец Леонов А.В. был вселен в комнату <адрес> на основании заявления врио командира войсковой части 3476 Порядина В.Л., в которой проходил службу, о выделении койко-места военнослужащим.

Из материалов дела следует, что ранее здание общежития по <адрес> находилось в хозяйственном ведении ЖКО ПО «Химкомбинат «Енисей», впоследствии преобразованный в ФГУП ПО «КХК «Енисей». При создании ФГУП ПО «КХК «Енисей» дочернего предприятия ФГДУП «Социально-бытовой центр «Енисей» в его собственность в качестве уставного капитала, в частности, было передано здание спорного общежития.

Согласно распоряжению Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 26.12.2003 года № 11-1615р ФГДУП «Социально-бытовой центр «Енисей» преобразовано в ОАО «Березка». В состав не подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГДУП «Социально-бытовой центр «Енисей» включены объекты жилищного фонда, в том числе и здание общежития по <адрес>.

В настоящее время здание спорного общежития учитывается в реестре федерального имущества как объект государственной собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где правообладателем указана Российская Федерация.

Из выписки из домовой книги следует, что Леонов А.В. был временно зарегистрирован в период с 04.03.2009 по 01.12.2009 в комнате <адрес> на его имя открыт финансово-лицевой счет.

Согласно справке Доброивановского сельского поселения Белгородской обл. Леонов А.В. в период с 1980г. по 2005г. проживал на <адрес>, в приватизации жилого помещения не участвовал.

В обосновании своих доводов истец указывает, что проживает в спорной комнате с 2005г. Данное обстоятельство подтверждается актом о проживании от 18.10.2013г. и утвержденным ООО «УК-Комфортбытсервис», а так же показаниями свидетелей Малаховой Н.С., Марышевой Т.Ф., Елышевой С.П. пояснившими, что являются соседями истца по месту жительства и подтвердившими факт проживания Леонова А.В. в спорной комнате с 2005г.

С момента вселения в 2005 году истец постоянно проживает в спорной комнате, самостоятельно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, на его имя открыт финансово-лицевой счет, что подтверждает фактическое заключение с ним договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Леонов А.В. на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение, постоянно в нем проживает и добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения.

Из ответа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют, права Леонова А.В. на какие-либо объекты недвижимости также не зарегистрированы.

Справкой МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» подтверждено, что истец Леонов А.В. свое право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовал.

Согласно выписке из технического паспорта от 14.08.2013 года общая площадь жилого помещения - комнаты № <адрес> в г. Красноярске составляет 12,5 кв.м., в том числе жилой 12,5 кв.м.

В судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения. Право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации не может быть реализовано Леоновым А.В. по причинам, не зависящим от него, чем существенно нарушаются его права. Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова А.В. к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Леоновым А.В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 12,5 кв.м., в том числе жилой – 12,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Левицкая