Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2019 (2-5464/2018;) ~ М-4855/2018 от 29.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/19 по иску Сидорова Антона Александровича к ЖСК 110 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику ЖСК 110, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят по совместительству в ЖСК 110 слесарем сантехником с окла<адрес> рублей.

Трудовые отношения оформлены трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ

Истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг.

Заявление об увольнении подал ДД.ММ.ГГГГг. председателю ФИО2

В сентябре в ЖСК 110 был избран другой председатель. Его телефон для аварийного вызова знают все жители <адрес>, в том числе и новый председатель ФИО1.

В конце сентября, возвращаясь с вызова из 173 дома, он встретил во дворе ФИО1 и напомнил ей о своем увольнении.

Однако, до сих пор ему так и не выдали зарплату и компенсацию за не использованный отпуск в общей сумме 4 891,50 руб., вместе с этим ЖСК 110 должны были перечислить аналогичную сумму 4891,50 руб. для возмещения долга истца согласно Постановлению судебного пристава.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЖСК 110 в пользу ФИО3 зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 891,50 руб.; взыскать с ЖСК 110 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки задолженности по зарплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика перечислить согласно постановлению судебного пристава 4891,50 руб. и сообщить о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО5, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные иску, который просили удовлетворить. В письменных пояснений, поданных суду ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 просил суд взыскать с ЖСК 110 причитающуюся заработную плату за сентябрь 2018г. в сумме 2 501 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 390,50 руб. Взыскать денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки задолженности по зарплате, с ДД.ММ.ГГГГ за 107 дней при ставке рефинансирования 7,5% в сумме 262,15 руб. Обязать ответчика перечислить согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 4 891,50 руб. и сообщить об увольнении ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 (председатель ЖСК), действующая на основании протокола членов правления ЖСК и выписки из ЕГРЮЛ, представитель ответчика ФИО6, действующий н основании устного ходатайства, исковые требования ФИО3 не признали, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, в удовлетворении иска просили отказать. Из позиции председателя ЖСК 110 ФИО1 в судебном заседании усматривается, тот факт, что ФИО3 не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, она не оспаривает. С иском не согласна по тем основаниям, что бывшая председатель ЖСК 110 - ФИО2 не передала ей никаких документов, связанных с деятельностью ЖСК, начислением и выплатой заработной платы, в том числе и в отношении ФИО3 Сам ФИО3 к ней по вопросу увольнения не обращался, заявления на увольнение от ФИО3 она не видела. О том, что ФИО3 был уволен она узнала из искового заявления, с которым он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, иск ФИО3 поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 был принят на работу в ЖСК 110 на должность слесаря сантехника (работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя), с окладом в размере 5 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК 110 в лице председателя ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор.

В соответствии с п.1.1. трудового договора, ФИО3 обязуется по совместительству выполнять обязанности слесаря сантехника по аварийным вызовам в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 5.1. за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ФИО3 была установлена ежемесячная заработная плата в соответствии со штатным расписанием.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ЖСК 110 является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания членов правления ЖСК-110 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена кандидатура ФИО1 в должности председателя правления ЖСК №. Указанным протоколом принято решение вновь избранному председателю правления принять дела и считать приступившим к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Провести регистрацию руководителя ЖСК 110 в регистрирующих органах <адрес>.

Из листа записи ЕРЮЛ о внесении записи об изменении сведений о ЖСК № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в сведения о ЖСК №, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения, а именно, о прекращении полномочий руководителя ЖСК № ФИО2, полномочия председателя правления ЖСК № возложены на ФИО1.

Материалами дела также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 на основании судебного приказа №а№, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, предмет исполнения транспортный налог, взыскатель МИФНС № по <адрес>.

Указанным постановлением определено, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ЖСК №. Удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

Согласно представленной ИФНС России о <адрес> справки о доходах ФИО3 за 2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент ЖСК №), сумма дохода ФИО3 составляла в октябре, ноябре, декабре 2017 г. – 5 750 руб.

Из платежных ведомостей за подписью председателя ЖСК № ФИО2 усматривается, что в мае, июне, июле и августе 2018 г. из заработной платы ФИО3 производились удержания путем перечисления в УФМС (05) суд. приставу.

Действующим председателем ЖСК № ФИО1 суду представлены персонифицированные сведения о застрахованных лицах, поданные в налоговый орган в отношении ФИО3, из которых следует, что ему за июль 2018 г. начислено – 5 750 руб., за август 2018 г. начислено – 5 750 руб., и за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. начислено - 10 853 руб.

Также, ФИО1 представлен расчет заработной платы за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 начислено 5 750 руб. (оклад), 5 103 руб. (компенсация за отпуск), всего начислено 10 853 руб. Из этого же расчета следует, что подоходный налог составляет 1 411 руб., удержания составляют 4 721 руб., итого к выдаче 4 721 руб.

Таким образом, истцу не выплачена фактически начисленная ответчиком заработная плата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленный стороной ответчика расчет заработной платы ФИО3, персонифицированные сведения о застрахованных лицах, поданные в налоговый орган в отношении истца, суд считает достоверно установленным, что ФИО3 за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. была начислена денежная сумма в размере 10 853 руб., из которой 5 750 руб. - оклад, 5 103 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, к выплате ФИО3 за минусом подоходного налога в сумме 1 411 руб., подлежала денежная сумма 9 442 руб.

Принимая во внимание, обязанность ЖСК № по перечислению 50 % дохода ФИО3 в УФССП по <адрес> на основании постановления судебного пристава от 09.04.2018г., за сентябрь 2018 г. ФИО3 должна была быть выдана заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму 4 721 руб., и перечислена судебным приставам 4 721 руб.

Вместе с тем, в нарушение норм Трудового Кодекса РФ, ответчиком ЖСК № не была выполнена обязанность по выплате денежных средств ФИО3 при увольнении и обязанность по перечислению 50 % начисленной суммы УФССП по <адрес>. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Более того, председатель ЖСК № ФИО1 не оспаривала в судебном заседании, что денежные средства ФИО3 за сентябрь 2018 г. не выплачивались, при этом ссылалась на то, что прежним председателем ЖСК ей не были переданы документы, касающиеся деятельности ЖСК, в том числе по начислению и выплате заработной платы.

Однако указанные обстоятельства, также, как и взаимоотношения прежнего и настоящего председателей ЖСК, нарушение со стороны ФИО2 ведения делопроизводства ЖСК, на которое также ссылалась сторона ответчика, не могут являться основанием для нарушения трудовых прав истца, и не имеют правового значения для рассмотрения спора, предметом которого является взыскание заработной платы с юридического лица ЖСК №.

Представленный ответчиком расчет за сентябрь 2018 г., в который входит в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск свидетельствует о том, что председателю ЖСК ФИО1 было известно, во всяком случае на момент судебного разбирательства, о прекращении трудовых отношений ЖСК № и ФИО3, о сумме, подлежащей выплате истцу при увольнении и о сумме, подлежащей перечислению УФССП по <адрес>. Между тем, и в ходе судебного разбирательства ответчик задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатил, в связи с чем, требования ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет начисленных, но не выплаченных сумм, и полагает, что с ЖСК № в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму 4 721 руб. Также, согласно указанному расчету, перечислению из дохода ФИО3 в УФССП по <адрес> по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ подлежит 4 721 руб.

Суд оставляет без внимания доводы представителя ответчика о том, что выполнение ФИО3 своих трудовых обязанностей в ЖСК в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. вызывает сомнение, поскольку сам факт трудовых отношений между сторонами, период этих отношений установлен в ходе судебного заседания надлежащими доказательствами, и в установленном законом порядке стороной ответчика не опровергнуты.

Истец также просил суд взыскать компенсацию за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 руб. 15 коп.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с ЖСК № в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, размер которой составляет 252, 57 руб. из расчета: 4 721 руб. х 7,5/150/100 х 107 дней.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сидорова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидорова Антона Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК № в пользу Сидорова Антона Александровича заработную плату за сентябрь 2018 г., компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 4 721 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 252,57 руб., всего взыскать денежную сумму 4 973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 57 коп.

Обязать ЖСК № произвести перечисление УФССП по <адрес> ОСП <адрес> денежной суммы в размере 4 721 руб. по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Взыскать с ЖСК № государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись         Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь