Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2010/2010 ~ М-1103/2010 от 14.04.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.

при секретаре К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И.1 и И.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, объектом долевого строительства является ... квартира Номер обезличен общей площадью Номер обезличен квадратных метров, расположенная на ... этаже в ... подъезде жилого дома по адресу: ..., ..., ..., .... В нарушение условий договора ответчик передал объект долевого строительства инвесторам Дата обезличена года, таким образом просрочка передаче квартиры с Дата обезличена года до Дата обезличена года составляет 52 дня, нестойка составила 30 765 рублей 51 копейку. Кроме того, в процессе выполнения обязательств застройщиком предъявлено требование о дополнительной оплате расходов, связанных со сдачей объекта в эксплуатацию в сумме 32 078 рублей и расходов по остеклению лоджий на сумму 37 897 рублей, при этом ответчик отказывался передать квартиру по акту в случае неуплаты указанной суммы. Платежным поручением от Дата обезличена года на расчетный счет ООО «...» было перечислено 69 975 рублей. Истцы полагают, что действия ответчика нарушают их права ..., в связи с чем просят суд взыскать с ООО «...» неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи в размере 30 765 рублей 51 копейку, 69 975 рублей - убытка, не согласованные сторонами в договоре долевого строительства и уплаченные ситцами за дополнительные работы, а так же разницу между процентами, уплаченными истцами до регистрации права собственности на квартиру и процентами, подлежащими уплате после регистрации права собственности на квартиру при условии надлежащего выполнения застройщиком условий договора долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, и судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашении о порядке добровольного разрешения спора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным представленное суду мировое соглашение в соответствии со ст. 39 ГПК РФ утвердить, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное Дата обезличена года между обществом с ограниченной ответственностью «...» и И.2 и И.1 мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что ООО «...» обязуется в срок до Дата обезличена года оплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей наличными денежными средствами из кассы ООО «...».

И.1 и И.2 полностью отказываются от всех остальных исковых требований к ответчику, как необоснованных. Истцы признают необходимость и законность оплаты дополнительных расходов на ввод объекта в эксплуатацию, произведенных ответчиком. Кроме того, истцы соглашаются со стоимостью остекления лоджий.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные требованиями ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший.

Председательствующий: