Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2010 ~ М-392/2010 от 03.02.2010

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково. Дата обезличена года.

            Щелковский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, иску ООО «СК «НЭЛ» к ФИО1 о взыскании стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании аванса в сумме 170 000 рублей, переданного за автомобиль «ГАЗ-2705», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 7 230 рублей 90 копеек.

В обоснование указал, что ответчик взял на себя обязательство передать в его собственность транспортное средство ГАЗ-2705, написал расписку в получении 170 000 рублей, выписал доверенность сроком на три месяца для снятия с учета транспортного средства. В  снятии с учета в ГИБДД отказали в связи с тем, что подписи в доверенности и ПТС разные, предложив ответчику подъехать лично. Тот отказался и потребовал возвратить автомобиль. По окончанию срока действия доверенности автомобиль был возвращен, но деньги остаются у ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СК «НЭЛ»», которое заявило самостоятельные требования на предмет спора. Просило взыскать с ФИО1 170 000 рублей.

В обоснование указано, что общество передало 220 000 рублей под отчет ФИО2 на покупку транспортного средства «ГАЗ-2705», выписало на него доверенность. Последний Дата обезличена года передал ответчику аванс за ГАЗ-2705 в истребуемой сумме. Ответчик написал расписку и выписал доверенность на имя ФИО2 сроком на три месяца с правом продажи и снятия с учета в ГИБДД. В ГИБДД отказали в снятии с учета, ссылаясь, что подписи собственника в ПТС и доверенности разные. Ответчик отказался проехать в ГИБДД и потребовал возвратить автомобиль. Автомобиль был возвращен, но от возврата денег ответчик уклоняется. При совершении указанных действий ФИО2 действовал как представитель общества. При снятии автомобиля с учета хотел зарегистрировать его на свое имя и совершал сделку являясь представителем общества, т.е. был и покупателем, и представителем в одном лице, что противоречит п. 3 ст. 182 ГК РФ, в связи с чем заключенная сделка, в силу 168 ГК РФ, ничтожна.

Представитель ФИО2 по доверенности(копия в деле) ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, уточнив, что в настоящее время истец отказывается от исполнения договора по указанному основанию и просит взыскать выплаченную сумму. Признал факт, что ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки «ГАЗ-2705», р.з. Х 347 ОН 150. Сообщил, что автомобиль, документы к нему и иные принадлежности были переданы ФИО2. Денежные средства по договору в части 170 000 рублей по договору были переданы последним ФИО1.

Представитель ООО «СК «НЭЛ» по доверенности(копия в деле) ФИО3 требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Сообщил об отсутствии доказательств, что ФИО2 передавал денежные средства ответчику от имени общества.

Ответчик ФИО1 и его представитель просили в исках отказать. В обоснование возражений указали, что с ФИО2 как физическим лицом был заключен договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ-2705», р.з. Х 347 ОН 150, за 220 000 рублей. 170 000 рублей ФИО2 выплатил, о чем ответчик написал расписку. Автомобиль не передавался, так как уже находился в пользовании и владении ФИО2, который пользовался им по генеральной доверенности. Было все сделано, чтобы ФИО2 переоформил автомобиль в органах ГИБДД.

Отрицали заключение договора купли-продажи с обществом и уклонение от переоформления прав на автомобиль.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Ответчик ФИО1 ссылается на заключение с ФИО2 Дата обезличена г. договора купли-продажи а/м «ГАЗ-2705», р.з. Х 347 ОН 150, по цене 220 000 рублей, указывая, что выплаченная Дата обезличена г. сумма в 170 000 рублей является частью согласованной платы за автомобиль - авансом; сообщает о передаче автомобиля и документов к нему ФИО2 ранее.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Представитель ФИО2 признал факт, что ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки «ГАЗ-2705», р.з. Х 347 ОН 150. Автомобиль, документы к нему и иные принадлежности были переданы ФИО2. Денежные средства по договору в части 170 000 рублей по договору были переданы. Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1 от Дата обезличена г., в которой он указал, что взял аванс за «Газель» у ФИО2 в размере 170 000 рублей. Долг(остаток) составляет 50 000 рублей.

Передача во исполнение договора имущества и его частичная оплата свидетельствуют о согласованности сторонами всех существенных условий договора и заключении договора купли-продажи указанного автомобиля.

Кроме того, признание представителем ФИО2 факта заключения договора купли-продажи автомобиля, освобождает ФИО1 от доказывания этого обстоятельства(ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Спора относительно условий договора не имеется.

Исходя из цены сделки, согласно ст. 161 ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля должен быть совершен в письменном виде.

            В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Закон прямо не предусматривает ничтожность договора купли-продажи автомобиля по причине несоблюдения письменной формы сделки. Отсутствует и соответствующее соглашение сторон.

Требований о признании сделки недействительной не заявлено.

Изложенное свидетельствует о том, что истребуемые истцом ФИО2 170 000 рублей являются частью оплаты за автомобиль по заключенному ФИО1 и В.А. договору купли-продажи.

   В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, отказаться от исполнения договора истец вправе только по основаниям, которые прямо указаны в законе.

Автомобиль, являющийся предметом договора и документы к нему были переданы истцу, что последним не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что последний управлял этим автомобилем как до заключения договора купли-продажи, так и после автомобиль находился в его владении. Следовательно, о состоянии автомобиля истцу было известно. Зная в каком состоянии автомобиль, истец каких-либо замечаний относительно его состояния при заключении договора не сделал, что дает основания считать условие о состоянии автомобиля согласованным сторонами и соблюденным при передаче автомобиля.

В обоснование своих требований истец ссылается лишь на то обстоятельство, что ввиду несоответствия подписей ответчика на ПТС и выданной доверенности, он был лишен возможности произвести перерегистрацию автомобиля на свое имя в ГИБДД. Указывает, что ответчик, которому он сообщил об этом по телефону, уклонился от явки для перерегистрации и потребовал возврата автомобиля.

ФИО1 пояснил, что от исполнения договора не отказывался. Возврата автомобиля не требовал, и его оставление через некоторое время перед домом стало для него неожиданностью. Предложений явиться в ГИБДД, либо предпринять какие-либо дополнительные действия к нему не поступало. Все необходимое он готов сделать.

С учетом положений ст. 223 ГК РФ, истец ФИО2 с момента заключения договора, поскольку, сам автомобиль был передан ему ранее, приобрел право собственности на него.

Регистрация автомобиля в ГИБДД значения для возникновения права собственности не имеет. Доказательств чинения ответчиком препятствий в постановке автомобиля на учет в ГИБДД истцом не представлено.

Доказательств нарушения своих прав истец ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, также не представил.

Таким образом, поскольку, в судебном заседании установлено, что истребуемая сумма была передана ФИО2 во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оснований, предусмотренных законом, дающих ему право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, не имеется, суд находит требования ФИО2 о взыскании аванса подлежащими отклонению.

Ввиду отсутствия на стороне ответчика обязанности по возврату денежных средств отсутствуют основания и для взыскания процентов.

ФИО1 отрицает заключение договора с ООО «СК «НЭЛ»». Согласно расписки, ФИО2 действовал как физическое лицо. Доказательств, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 действовал не самостоятельно как физическое лицо, а как представитель ООО «СК «НЭЛ»», суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Получение им доверенности и денежных средств из кассы общества не свидетельствуют об этом. Доказательств передачи истребуемых денежных средств от ООО «СК «НЭЛ»» к ФИО1 не представлено. Изложенное дает суду основания придти к выводу о необоснованности требований ООО «СК «НЭЛ»», в связи с чем иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, иска ООО «СК «НЭЛ» к ФИО1 о взыскании стоимости товара – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                 ФИО4.