Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 18.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова Л. С., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Л.С. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО2), при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Кузнецов Л.С., находясь в <адрес> где он проживал совместно с ФИО2 и ФИО1, не ведя с ними совместного хозяйства, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, желая незаконно обогатиться за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа прошел в помещение комнаты на втором этаже, где с находившейся там тумбы тайно похитил телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 15.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

<дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Кузнецов Л.С., находясь в <адрес> где он проживал совместно с ФИО2 и ФИО1, не ведя с ними совместного хозяйства, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, желая незаконно обогатиться за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа прошел в помещение кухни на первом этаже, где со стены тайно похитил телевизор марки «Тошиба» стоимостью 10.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

<дата> примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Кузнецов Л.С., находясь в <адрес>, где он проживал совместно с ФИО2 и ФИО1, не ведя с ними совместного хозяйства, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, желая незаконно обогатиться за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, прошел в помещение комнаты на втором этаже, где с находившегося там комода тайно похитил телевизор марки «Супра» стоимостью 15. 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Кузнецовым Л.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Кузнецова Л.С. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Колесник С.К. и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кузнецову Л.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Кузнецов Л.С. утверждает, что причиненный ущерб для него является значительным. Исходя из суммы похищенного, суд также считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <...>, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевший материальных претензий не имеет и просит не лишать его свободы, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, написал явку с повинной, что суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении наказания и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его <...> детей, а также не применяет дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Л.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Кузнецовым Л.С. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА Л. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо и <...> и не менять без его уведомления место жительства.

Приговор мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> в отношении Кузнецова Л. С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову Л.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь