Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2019 ~ М-245/2019 от 19.04.2019

УИН: 66RS0№***-25

Дело №2-301

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Бутырину С. Н. и Кужелевой С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (далее истец, кредитор, залогодержатель) обратился в суд с иском к ответчикам Бутырину С. Н. и Кужелевой С.Ю. ( далее ответчик, заемщики, залогодатели) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <*** г.> в размере 3145581,48 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 2853376, 99 руб., задолженность по процентам 159613,12 руб., пени в размере 132591,37 руб., об обращении взыскания на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 29927,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <*** г.> между истцом и ответчиками заключен договор займа №*** согласно которому истец предоставил заемщикам заем на сумму 3600000 руб. на срок 216 месяцев, под 15,68% годовых, уплата по договору займа должна производиться с учетом графика платежей, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>. В обеспечение исполнения договора займа, зарегистрирована ипотека в силу закона. Начиная с октября 2011 года ежемесячные платежи по договору займа ответчиками не производятся либо производятся не в полном объеме. Требование о досрочном исполнении договора займа ответчиками не исполнено. На <*** г.> задолженность составила 3145581,48 руб., в том числе по основному долгу 2853376, 99 руб., задолженность по процентам 159613,12 руб., пени в размере 132591,37 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном ходатайстве указали, что на момент рассмотрения дела у ответчиков отсутствует просроченная задолженность по договору займа №*** от <*** г.>.

Ответчики, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <*** г.> между сторонами заключен договор займа №***, согласно которому истец предоставил заемщикам денежные средства на приобретение спорного жилого дома и земельного участка, в размере 3600000 руб. на срок 216 месяцев с взиманием за пользование займом 15,68% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями соглашения, установленными в договоре займа, и уплатить причитающиеся проценты в срок.

Договор заключен посредством подписания ответчиками договора займа №*** о предоставлении займа на покупку спорного жилого дома и земельного участка, и передаче их в залог истцу на условиях, предусмотренных в договоре, погашение займа должно производится в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с последним ответчики обязались уплачивать платежи по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 20), платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С использованием заемных средств ответчики - на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств, заключенного с Цукановой Ю.А. приобрели недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог приобретаемое недвижимое имущество.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 71).

В связи с нарушением заемщиками положений кредитного договора, образовалась задолженность на 10.04.2019 года 3145581,48 руб., в том числе по основному долгу 2853376, 99 руб., задолженность по процентам 159613,12 руб., пени в размере 132591,37 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено, в судебном заседании ответчиком нарушено исполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, то есть более трех раз.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено в настоящем судебном заседании, на момент рассмотрения спора у ответчиков отсутствует просроченная задолженность кредитному договору, они вошли в график платежей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиком задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности в размере 23927,91 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" направлено в суд посредством почтового сообщения <*** г.>, поступило в суд <*** г.>. Как установлено судом, по состоянию на <*** г.> у ответчиков отсутствует просроченная задолженность кредитному договору, ответчики вошли в график платежей, задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиками требования после обращения истца в суд. Добровольное удовлетворение ответчиками заявленного истцом требования свидетельствует о наличии права общества на его удовлетворение и судом.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения заявленного обществом требования после обращения общества в суд, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежала взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 14963 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 198-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2012-1» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2012-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2012-1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14963 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 95 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░