Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2011 ~ М-547/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-683/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Т.Н. к Мозговому С.В., Мозговой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Т.Н. обратилась в суд с иском к Мозговому С.В., Мозговой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании Мозгового С.В. утратившим, а ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, находящемся по <адрес>. В заявлении указала, что в данной квартире проживает она и ее муж Мозговой В.Н.. Мозговой С.В. в квартире не проживает с 1993 года. В 2004 году в спорную квартиру ответчик Мозговой С.В. прописал своего сына ФИО2, который ни одного дня в данной квартире не проживал. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются. Она просит признать Мозгового С.В. утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять обязать Железногорский отдел УФМС по Красноярскому краю снять их с регистрационного учета в квартире, расположенной по <адрес>, а также взыскать с Мозгового С.В. в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего 11000 рублей.

В судебном заседании Дмитриева Т.Н. настаивала на заявленных требованиях и по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. От взыскания с Мозгового С.В. судебных издержек истец отказалась. При этом Дмитриева Т.Н. пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с Мозговым В.Н., который подарил ей спорную квартиру. В данной квартире она проживает с ноября 2001 года и за все это время ответчик Мозговой С.В. в квартире не появлялся, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Сын ответчика ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал и в нее не вселялся.

В судебном заседании представитель истца Екименко Е.А. (полномочия на основании доверенности) настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Мозговой С.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела Мозговой С.В. был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Мозговой С.В. против удовлетворения заявленных требований возражений не представил, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал.

Мозговая Н.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом указала, что против удовлетворения требований Дмитриевой Т.Н. о признании ее сына ФИО2 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в этом помещении, не возражает.

В судебном заседании третье лицо Мозговой В.Н. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС по Красноярскому краю - в судебном заседании не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом. В своем заявлении суду начальник УФМС по Красноярскому краю Никонорова Р.Т. (полномочия по доверенности) просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

ДД.ММ.ГГГГ Мозговой В.Н. на основании Договора дарения квартиры безвозмездно передал в собственность своей жене Дмитриевой Т.Н. квартиру, расположенную по <адрес>. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Обременений по договору не имеется.

Согласно Справке-выписке (из домовой книги и финансово-лицевого счета) от 20 апреля 2011 года, с 22 апреля 1996 года в спорном жилом помещении зарегистрированным числится ответчик Мозговой С.В., а с 22 апреля 2004 года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке ФГУП «Г» Дмитриева Т.Н. работает в РЗ ПВВС и из ее заработной платы удерживается и перечисляется квартирная плата в ЖЭК №... на лицевой счет №....

Пояснениями лиц, участвующих в деле и представленными в материалы дела доказательствами установлено, что Мозговой В.Н. подарил спорную квартиру Дмитриевой Т.Н., в настоящее время единственным собственником этого жилого помещения является истец.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется (в том числе) путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим людям.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилим помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что Мозговой С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, а ФИО2 не приобрел право пользования этим жилым помещением, в связи с чем, они подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчиков на это помещение.

Отсутствие сведений о наличии у ответчиков Мозгового С.В. и ФИО2 другого постоянного места жительства, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Т.Н. удовлетворить.

Признать Мозгового С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать отдел УФМС по Красноярскому краю в г. Железногорске снять Мозгового С.В. и ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 10 мая 2011 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко