Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2020 ~ М-360/2020 от 18.05.2020

Дело № Э2 – 398/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                             7 октября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием представителя по доверенности Бородиной О.Д., действующей в интересах ответчика Костина С.В. и третьего лица ООО «УС БАЭС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Фирма Энергозащита» к Костину Сергею Владимировичу об истребовании документов, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Фирма Энергозащита» (далее – Энергозащита) обратилось в суд с иском к Костину С.В., указав, что 24.04.2018г. между Энергозащитой и ООО «УС БАЭС» (далее УС БАЭС), заключен договор № 26-2018 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте по проекту «ОАО «СХК» Строительство модуля полуфабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного ураноплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах (основной период строительства) г.Северск. На основании письменного согласования сделки (заявка от 10.05.2018г. № 01-09/224, согласование от 23.05.2018г. № 237) и доверенности от 21.12.2017г. № 28/18 директор филиала Южэнергозащита ОАО «Фирма Энергозащита» Костин С.В. подписал договор № 26-2018. В период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года (включительно) Костин С.В. руководил строительными работами по договору № 26-2018, действуя по доверенности, выданной на соответствующий год: от 21.12.2017г. № 28/18, от 21.12.2018г. № 28/19. Между Энергозащитой и Костиным С.В. были оформлены трудовые отношения: заключен трудовой договор от 15.03.2007г. № 56, договор о полной материальной ответственности от 02.05.2012г. Приказом от 06.06.2017 № 25-к/1 Костин С.В. назначен на должность директора филиала Южэнергозащита. Поскольку Костин С.В. являлся директором филиала Южэнергозащита, он осуществлял полное руководство и контроль над строительными работами по договору № 26-2018. При выполнении строительных работ Костин С.В. формировал и подписывал все первичные документы и исполнительную документацию, связанную со строительством объекта, а также нес полную материальную ответственность за сохранность всей документации и материальных ценностей при выполнении строительных работ. На основании личного заявления 18.09.2019 г. трудовой договор с Костиным С.В. расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. Комиссия, организованная на основании приказа от 01.09.2019 г. № 45 приняла по акту от 24.09.2019 г. от Костина С.В. документацию, товарно-материальные ценности, финансовые активы, обязательства по филиалу Южэнергозащита. При этом объект строительства в г. Северске и всю исполнительную документацию по выполненным работам в рамках договора № 26-2018 Костин С.В. не передал приемочной комиссии. В момент составления и подписания акта от 24.09.2019г. Костин С.В. пояснял членам комиссии, что выполненные работы за весь период апрель 2018г. - сентябрь 2019г. приняты УС БАЭС без замечаний; все работы. отраженные в актах приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3) выполнены в полном объеме; вся документация, связанная со строительством объекта в рамках договора № 26-2018 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года формировалась им лично при участии главного инженера Дюмина В.А. С целью исполнения полномочий он выдал Дюмину В.А. доверенность от 25.12.2018 №01/19; вся документация, связанная со строительством объекта в рамках договора № 26-2018 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, в том числе исполнительная документация переданы в УС БАЭС. Замечания к исполнительной документации, в том числе к Актам освидетельствования скрытых работ Костин С.В. обещал исправить и направить документацию лично в УС БАЭС. При этом никаких документов, подтверждающих вручение-передачу в адрес УС БАЭС исполнительной документации, документации связанной со строительством объекта, Костин С.В. в момент передачи дел не предоставил членам комиссии. Одновременно с Костиным С.В. уволился по собственному желанию главный инженер Дюмин В.А. В период октябрь - декабрь 2019 года в рамках договора № 26-2018 сотрудники Энергозащиты под руководством Зеленцова А.В. были вынуждены устранять недостатки работ, ранее выполненные под руководством Костина С.В. в период июнь-сентябрь 2019 года. В декабре 2019 года Энергозащита запросила в УС БАЭС акт сверки за октябрь месяц. На электронный адрес Энергозащиты ошибочно поступил акт сверки взаимных расчетов, подписанный между УС БАЭС и ООО «Энергозащита» (ИНН 4634013310 ОГРН 1194632007932). Из представленных документов было установлено, что на объекте строительства по проекту «ОАО СХК» Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах (основной период строительства)» на основании договора от 19.07.2019г. № 2019/07/19 по объемам Энергозащиты одновременно работает другая организация ООО «Энергозащита» (ИНН 4634013310, ОГРН 1194632007932). Однако никакие изменения в договор, заключенный между Энергозащитой и УС БАЭС, генподрядчик не направлял и не согласовывал. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Энергозащита» (ИНН 4634013310, ОГРН 1194632007932) является Костин С.В. При этом ООО «Энергозащита» не имеет соответствующих разрешений, лицензий, необходимых для осуществления работ на указанном объекте строительства. В декабре 2019 года с целью фиксации фактически выполненных работ и состояния объекта строительства по договору № 26-2018 представители УС БАЭС провели комиссионное обследование объекта незавершенного строительства (фасады зданий 4, 4А, 5,22). По результатам комиссионного осмотра УС БАЭС установило ряд замечаний, в т.ч.: не предоставлена исполнительная документация в отношении выполненных работ на следующих объектах строительства: фасад здания 4 (локальная смета № 2-01-0029С Д6,2-01-0029С Д7); фасад здания 4А (локальная смета № 3-01-0033С-ДЗ); фасад здания 5 (локальная смета 1-1234, 3-02-0005С-Д1, 3-02-0005С-ДЗ, 3-02-0005С-Д4); фасад здания 22 (работы по внесению огнезащитного покрытия); в отношении работ проведенных на фасадах зданий 4, 4А, 5, 20 имеются замечания по объему и качеству. В настоящее время УС БАЭС настаивает, что документация, связанная со строительством, не сдана исполнителем работ и предъявляет требования к Энергозащите о предоставлении исполнительной документации. Из положений пунктов 4.1, 7.13, 7.14.1, 7.14.13, 7.16, 10.1.2, 10.1.3, 10.6, 13, 17, 18.1, 18.2. договора № 26-2018 следует, что подрядчик обязан обеспечить ведение и хранение исполнительной, учетной документации, рабочих журналов, иных документов в отношении выполняемых строительных работ. Требования к исполнителю работ по договору подряда определены статьей 726 ГК РФ, пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Состав, требования и порядок ведения исполнительной документации при строительстве определены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. № 26-2018, регламентом разработанным генподрядчиком, договором строительного подряда. Истец мотивирует, что Костин С.В. являлся уполномоченным и ответственным лицом, действующим от имени Энергозащиты по всем вопросам заключения и исполнения договора от 14.04.2018г. № 26-2018, в том числе по вопросам формирования и подписания всей документации в отношении всех выполненных строительных работ филиалом Южэнергозащита в рамках договора от 24.04.2018г. № 26-2018. Кроме того, представленные документы свидетельствуют об обязанности и материальной ответственности Костина С.В. за ненадлежащее исполнение поручений, в том числе обязанности обеспечить составление установленной отчетности, формирование и предоставление исполнительной документации, иных документов, подтверждающих выполнение работ в рамках договора от 24.04.2018г. № 26-2018. В адрес Костина С.В. было направлено требование о предоставлении документации или документов, подтверждающих прием-передачу исполнительной документации в адрес УС БАЭС, однако требование оставлено без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просил обязать Костина С.В. передать Энергозащите по месту нахождения: <адрес>, документацию за период выполнения строительных работ апрель 2018 года - сентябрь 2019 года, по договору от 24.04.2018г. №26-2018:

1.1. Комплект Исполнительной документации по зданию номер 33:

1.1.1. Копию Общего журнала работ. За период сдачи-приемки работ июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.

1.1.2. Копию Журнала входного контроля за период выполнения работ. За период сдачи-приемки работ июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.

1.1.3. Копии Актов входного контроля на используемые материалы. За период сдачи-приемки работ ноябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.

1.1.4. Копии Паспортов, сертификатов качества на используемые материалы. За период сдачи-приемки работ ноябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.

1.1.5. Акты освидетельствования скрытых работ - на монтаж огнезащитных плит «PROMATECT-Н» толщиной 25 мм. За период сдачи-приемки работ ноябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.

1.1.6. Акты освидетельствования скрытых работ - на монтаж огнезащитных плит «PROMATECT-Н» толщиной 15 мм. (общая толщина 30 мм). За период сдачи-приемки работ ноябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.

1.1.7. Акты освидетельствования скрытых работ - монтаж к стене уголка 40x40x3. За период сдачи-приемки работ ноябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.

1.1.8. Исполнительные схемы поэтапной работы на крепление кронштейн усиленный оцинкованный, монтаж теплоизоляции, монтаж уголка. За период сдачи-приемки работ ноябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.

1.1.9. Акты об оприходовании материальных ценностей (форма М-35). За период сдачи-приемки работ июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.

1.1.10. Журналы учета выполненных работ (форма КС-6а). За период сдачи-приемки работ декабрь 2018г., май 2019г.

1.2. Комплект Исполнительной документации по зданию номер 29. За период сдачи-приемки работ август 2018г.:

1.2.1. Копию Общего журнала работ.

1.2.2. Копию Журнала входного контроля за период выполнения работ.

1.2.3. Акты об оприходовании материальных ценностей (форма М-35).

1.3. Комплект Исполнительной документации по зданию № 4А. За период сдачи-приемки работ июль 2019г., август 2019г.:

1.3.1. Копию Общего журнала работ.

1.3.2. Копию Журнала входного контроля.

1.3.3. Акты об оприходовании материальных ценностей (форма М-35).

1.3.4. Журналы учета выполненных работ (форма КС-6а).

1.4. Комплект исполнительной документации по огнезащите металлоконструкций здания номер 22. За период сдачи-приемки работ март 2019г., август 2019г., сентябрь 2019г.:

1.4.1. Копию Общего журнала работ.

1.4.2. Копию Журнала входного контроля.

1.4.3. Копии Актов входного контроля на используемые материалы.

1.4.4. Копии Паспортов, сертификатов качества на используемые материалы.

1.4.5. Акты освидетельствования скрытых работ на подготовительные - пескоструйные работы (с указанием осей, рядов и периода работ).

1.4.6. Акты освидетельствования скрытых работ на подготовительные работы - обеспыливание поверхностей металлоконструкций с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и указанием периода выполнения работ.

1.4.7. Акты освидетельствования скрытых работ подготовительные работы – обезжиривание поверхностей металлоконструкций, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и указанием периода выполнения работ.

1.4. 8. Акты освидетельствования скрытых работ подготовительные работы, нанесение огрунтовки - грунта «ГФ-021» на поверхности металлоконструкций, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и указанием периода выполнения работ.

1.4.9. Акты освидетельствования скрытых работ № 8. 9 - нанесение огнезащитного материала «Огракс СК-1» - 5 слоев, в отношении всех слоев и замеров толщин «Огракс СК-1», с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ.

1.4.10. Акты освидетельствования скрытых работ - нанесение огнезащитного материала «Огракс-Т»- 5 слоев, в отношении всех слоев и замеров толщин «Огракс Т», с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ.

1.4.11. Заключение лаборатории на толщину огнезащитных материалов «Огракс СК-1» и «Огракс-Т».

1.4.12. Акты освидетельствования скрытых работ - нанесение финишного слоя материалом «Temacout RM-40» в 2 слоя, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ.

1.4.13. Акты об оприходовании материальных ценностей (форма М-35).

1.4.14. Журналы учета выполненных работ (форма КС-6а).

1.5. Комплект Исполнительной документации по монтажу вентилируемых фасадов здания № 5. За период сдачи-приемки работ апрель 2019г., май 2019г., июнь 2019г., июль 2019г., август 2019г.:

1.5.1. Копию Общего журнала работ.

1.5.2. Копию Журнала входного контроля.

1.5.3. Копии Актов входного контроля на используемые материалы.

1.5.4. Копии Паспортов, сертификатов качества на используемые материалы.

1.5.5. Акты освидетельствования скрытых работ на монтаж хомутовых строительных лесов, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ за период выполнения работ. Акты освидетельствования скрытых работ на устройство отверстий, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ.

1.5.6. Акты освидетельствования скрытых работ на монтаж ККУ, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ, с актом испытаний на вырывание анкеров.

1.5.7. Акты освидетельствования скрытых работ на монтаж теплоизоляции, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ.

1.5.8. Акты освидетельствования скрытых работ на монтаж направляющих, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ.

1.5.9. Акты освидетельствования скрытых работ на монтаж мембраны (ветро-влагозащита), е указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ. Акты освидетельствования скрытых работ на монтаж металлопрофиля, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ.

1.5.10. Акты освидетельствования скрытых работ на демонтаж строительных хомутовых лесов, с указанием месторасположения работ (оси, ряды) и периода выполнения работ.

Исполнительные схемы поэтапной работы (на крепление кронштейн усиленный оцинкованный, профиль, монтаж теплоизоляции, монтаж металлопрофиля).

1.5.11. Акты об оприходовании материальных ценностей (форма М-35).

1.5.12. Журналы учета выполненных работ (форма КС-6а).

1,6. Комплект Исполнительной документации по монтажу вентилируемых фасадов здания № 4. За период выполнения работ сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г., май 2019г., июнь 2019г., июль 2019г., август 2019г., сентябрь 2019г.:

1.6.1. Копию Общего журнала работ.

1.6.2. Копию Журнала входного контроля.

1.6.3. Акты об оприходовании материальных ценностей (форма М-35).

1.6.4. Журналы учета выполненных работ (форма КС-6а).

1.7. Комплект Исполнительной документации внутренней отделки (стены, потолки) здании 4. За период выполнения работ сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г., май 2019г., июнь 2019г., июль 2019г., август 2019г., сентябрь 2019г.:

1.7.1. Копия Общего журнала работ;

1.7.2. Копия Журнала входного контроля;

1.7.3. Акты об оприходовании материальных ценностей (форма М-35).

1.7.4. Журналы учета выполненных работ (форма КС-6а).

2. Взыскать с Костина Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче истребуемых документов (полного списка документов, перечисленных в пункте 1 искового заявления) с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Костина С.В. Бородина О.Д. не признала по тем основаниям, что истребуемые документы у Костина С.В. отсутствуют, исполнительная документация оставалась на рабочем месте Костина С.В. в г.Северске, факт нахождения у ответчика не доказан; доводы, указанные в исковом заявлении, носят предположительный характер. Кроме того, исполнительная документация по выполненным работам была передана УС БАЭС, а затем в ходе рассмотрения настоящего дела копии переданы представителю истца Ткачевой Н.Е. Комплект документов, указанный в заявлении истца, не входит в комплект исполнительной документации, подлежащей передаче истцу, так как копии журнала общих работ, журнала входного контроля, журналов учета выполненных работ являются собственностью генподрядчика и предназначены для служебного пользования. При выполнении работ на определенном участке субподрядчик обязан передать генподрядчику указанные документы и снимать с них копии не имеет права, так как между генподрядчиком и заказчиком было заключено дополнительное соглашение о коммерческой тайне и конфиденциальности, в связи с чем указанные документы предназначены только для служебного пользования и не могут быть переданы третьим лицам. Согласно ст. 4 п. 4.1 Договора журнал входного контроля ведет субподрядчик и по окончании выполненных работ в соответствии с условиями соглашения передает журнал с иной исполнительной документацией генподрядчику. Остальные документы, на которые ссылается истец, были ему переданы.

Соответчик Зеленцов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще уведомлен. Ранее в судебном заседании пояснял, что часть документации он получил от Костина С.В., а другая часть оставалась у Костина С.В. дома.

    Представитель третьего лица УС БАЭС Бородина О.Д. возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия правовых оснований.

Третье лицо Дюмин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Костин С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Фирма Энергозащита», с 15.03.2007г. принят на работу в качестве заместителя директора по производству филиала «Курскэнергозащита», с 06.06.2017г. назначен заместителем генерального директора ОАО «Фирма Энергозащита» директором филиала «Южэнергозащита». 15.03.2007г. между ним и работодателем был заключен трудовой договор № 56, а также договор о полной индивидуальной ответственности. Костин С.В. уволен 18.09.2019г. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

24.04.2018г. между генподрядчиком УС БАЭС и субподрядчиком Энергозащита в ЗАТО Северск заключен договор № 26-2018 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте по проекту «ОАО «СХК» Строительство модуля полуфабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного ураноплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах (основной период строительства). Стоимость работ составила 152 896 019,17 руб.

Названный договор от имени Энергозащиты подписан Костиным С.В. по доверенности от 28/18 от 21.12.2017г.

В судебном заседании 12.08.2020г. представитель Бородина О.Д. передала представителю истца Ткачевой Н.Е. реестр и копии сданной Костиным С.В. генподрядчику УС БАЭС исполнительной документации. По результатам сверки истец уточнил список исполнительной документации, обязанность по передаче которой в адрес Энергозащиты просит суд возложить на Костина С.В. В уточненном исковом заявлении истец потребовал передачи документации, которая не была представлена УС БАЭС в судебное заседание.

При этом истец в окончательной редакции исковых требований просил суд отнестись критически к представленным ООО «УС БАЭС» пояснениям и доказательствам, указывая, что соглашение от 13.06.2019г. № 1/19 - одобрено ОАО «Фирма Энергозащита» 01.08.2019 г. письмом исх. № 225, следовательно, соглашение от 13.06.2019г. № 1/19 является заключенным только с 01.08.2019 г. Данное соглашение не применялось при выполнении работ ни филиалом «Южэнергозащита», ни филиалом «Уралэнергоизоляция». Материалы судебного дела подтверждают, что Зеленцов А.В. не формировал исполнительную документацию и не подписывал Акты выполненных работ, основанные на сформированной исполнительной документации. Представленные в судебном заседании копии Актов освидетельствования скрытых работ от 15.09.2019г., от 24.09.2019г. подтверждают, что главный инженер филиала «Южэнергозащита» Дюмин В.А. формировал и подписал указанные акты со стороны ОАО «Фирма Энергозащита». Кроме того, исковые требования к Костину С.В. заявлены также в отношении временного периода (июль 2018 – июль 2019 года), что не относится к временному периоду соглашения, одобренного 01.08.2019 г. Акты освидетельствования скрытых работ за период июнь-сентябрь 2019 года, которые подписаны главным инженером филиала «Южэнергозащита» Дюминым В.А., а не Зеленцовым А.В. Акт приема-передачи исполнительной документации от 20.09.2019г. и Акт об отказе Зеленцова А.В. от получения исполнительной документации 20.09.2019 г. подписаны заинтересованными в исходе судебного дела лицами: третьими лицами ООО «УС БАЭС», Дюминым В.А. и ответчиком Костиным С.В.

Представитель ООО «УС БАЭС» и Костина С.В. приобщила к материалам судебного дела три акта от 20.09.2019г. об определении объемов; приема-передачи исполнительной документации; отказа об приема-передачи исполнительной документации. При этом представитель ООО «УС БАЭС» и Костина С.В. не объяснила, в связи с чем все сведения не отражены в одном едином документе. Из текста акта приема-передачи исполнительной документации КС-2, КС-3 от 20.09.2019 г. следует, что подпись члена комиссии Зеленцова А.В. даже не предусмотрена. Из пояснений Зеленцова А.В. следует, что исполнительную документацию ему никто не передавал. Акт об определении объемов от 20.09.2019 г. он подписывал в день составления. Никаких других документов ему не предоставляли на подпись 20.09.2019 г. Истец полагает, что акты приема-передачи исполнительной документации; отказа об приема-передачи исполнительной документации от 20.09.2019г. составлены поздними датами, с заинтересованностью в исходе судебного дела № 2-398/2020, с единой целью - формирования доказательств, которые опровергают исковые требования в рамках настоящего судебного дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что истребуемая Энергозащитой исполнительная документация находится в настоящий момент во владении Костина С.В., истец суду не представил.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства увольнения Костина С.В.

Так, из материалов дела видно, что заявление об увольнении Костина С.В. подано 16.09.2019г., приказ об увольнении № 31-к издан 18.09.2019г. Приказ № 45 о создании комиссии, на которую были возложены обязанности по инвентаризации и приему-передаче имущества на производственном участке в г.Северск издан 19.09.2019г., т.е. уже после увольнения Костина С.В.

Действуя добросовестно и осмотрительно, истец должен был предвидеть наступление возможных негативных последствий вследствие увольнения руководителя филиала без проведения процедуры передачи необходимой документации, товарно-материальных ценностей и иного имущества.

Таким образом, истец не предпринял всех возможных мер по организации надлежащей работы по приему-передаче от Костина С.В. как руководителя филиала Южэнергозащита товарно-материальных ценностей, исполнительной документации, создав рабочую комиссию после увольнения истца и не воспользовался правом прекращения трудового договора с учетом сроков, установленных ч.1 ст.80 ТК РФ.

В такой ситуации суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании у ответчика Костина С.В. исполнительной документации, а также требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Фирма Энергозащита» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                            М.А.Звягинцева