Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-34/2021;) от 01.06.2021

Дело № 1-2/2022

24RS0047-01-2021-000210-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                            гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи:                                М.А. Тявлиной

при секретаре:                                     Е.В. Жарниковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края:                           Д.Н. Петроченко

подсудимого:                                            ФИО3

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Н.В. Григорьевой, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее судимого, осужден:

1). 25 декабря 2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22.06.2018 года по отбытии срока наказания;

2). 11 декабря 2020 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3). 29 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 120 часов.

Неотбытый срок наказания по состоянию на 28.04.2022 года составляет 120 часов.

4). 30 декабря 2021 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 26.11.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося в рабочем вагончике на расстоянии 800 м. от гп. Северо-Енисейский <адрес> на участке работ по строительству ЛЭП, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение инструмента, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО3, в этот же день и время, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил: бензопилу STIHL МS180, стоимостью 6242,92 руб., бензопилу STIHL МS 260, стоимостью 26021,25 руб., бензопилу STIHL МS 260, стоимостью 26021,25 руб., бензопилу STIHL МS 361, стоимостью 35046,25 руб., преобразователь напряжения «Орион» ПН 60 12 В 220В 450 ВТ, стоимостью 3505,50 руб., аккумулятор 12 V 190 АН 1250 А «Tyumen Bear», стоимостью 6671,55 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 103508,72 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, настаивая на показаниях, данных в ходе предварительного следствия. С размером исковых требований не согласен, полагая стоимость имущества завышенной.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 27.02.2021 года он работал у Потерпевший №1 на лесоучастке недалеко от гп. Северо-Енисейский, проживал в вагончике, где имелись различные инструменты, в том числе 4 бензопилы «Штиль», из них две одной модели, одна - большая и одна - маленькая, а также аккумулятор с преобразователем. 02.03.2021 года он решил похитить данное имущество из вагончика, и с этой целью сфотографировал инструменты на сотовый телефон Blackview, предоставленный ему Потерпевший №1, после чего взял из вагончика маленькую бензопилу, которую продал за 1000 рублей незнакомому мужчине по имени Павел недалеко от рынка в гп. Северо-Енисейский. Далее, возвращаясь в вагончик, на <адрес>, он встретил автомобиль УАЗ, в котором находилось трое мужчин, которым он предложил бензопилы, на что они согласились и вместе с ним проехали к вагончику, где он (ФИО17) загрузил в УАЗ две бензопилы и получил за них 15 000 рублей. После этого, на дороге, он увидел автомобиль жигули бежевого цвета, водителю которого он предложил купить у него новый преобразователем с аккумулятором и бензопилу, на что мужчина согласился и передал ему (ФИО17) за вышеуказанное имущество 3200 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145-148, 188-189).

Помимо признания вины подсудимым и его показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, ФИО10, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что занимается лесозаготовкой и переработкой древесины на территории Северо-Енисейского района, где недалеко от гп. Северо-Енисейский у него стоит вагончик для проживания рабочих, в котором имелись инструменты, в том числе 4 бензопилы различных моделей, преобразовать напряжения «Орион» ПН 60 12 В 220В 450 ВТ, аккумулятор 12 V 190 АН 1250 А «Tyumen Bear». С 27.02.2021 года в вышеуказанном вагончике работал ФИО3, последний работал один. Со 02.03.2021 года ФИО3 перестал отвечать ему на звонки. 04.03.2021 года от Свидетель №5 ему стало известно, что ФИО3 в вагончике нет, а также отсутствуют инструменты, а именно бензопила STIHL МS180 стоимостью 11952,90 руб.; бензопила STIHL МS 260, стоимостью 31270,98 руб.; бензопила STIHL МS 260, стоимостью 32891, 35 руб.; бензопила STIHL МS 361, стоимостью 42000 руб.; преобразователь напряжения «Орион» ПН 60 12 В 220В 450 ВТ, стоимостью 3649 рублей; аккумулятор 12 V 190 АН 1250 А «Tyumen Bear», стоимостью 11 000 рублей. 14.03.2021 года он нашел ФИО9 в <адрес>, который пояснил ему, что продал бензопилы, а аккумулятор и преобразователь не похищал. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, при этом на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 48-56, 60-62);

Показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что 09.03.2021 года ему позвонил Потерпевший №1 и попросил проверить сторожа в балке на его участке по заготовке леса. 10.03.2021 года он приехал в балок, расположенный на 1 км. автодороги Северо-Енисейский – <адрес>, и сторожа там не было, также отсутствовали бензопилы, преобразователь и аккумулятор, о чем он сообщил ФИО11 (т. 1 л.д. 66-67);

Также показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, подтверждается, что в конце февраля или в первых числах марта 2021 года к нему в кафе по <адрес> <адрес>, пришел мужчина и предложил купить бензопилу «Штиль» в оранжевом корпусе, небольшого размера, от чего он отказался. После этого мужчина стал показывать ему другой инструмент на фотографиях в телефоне, но и от покупки другого инструмента от также отказался, после чего мужчина ушел (т. 1 л.д. 95-97);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, подтверждается, что в ходе доследственной проверки по факту хищения у Потерпевший №1 бензопил, проводил опознание ФИО9 по фотографии, в ходе которого ФИО10 опознал ФИО9, как мужчину, который приходил к нему в кафе и предлагал купить бензопилу (т. 1 л.д. 98-99);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, подтверждается, что с 28 марта 2021 года работал у Потерпевший №1 в гп. Северо-Енисейский на лесном участке, где проводились работы по строительству просеки под строительство ЛЭП. При этом жил в вагончике, который находился на расстоянии 800 м от гп. Северо-Енисейский в сторону <адрес>, где также имелся сотовый телефон Blackview, используемый в рабочих целях. В данном вагончике ФИО11 было две пилы «Штиль -260», одна пила «Штиль 361», одна пила «Штиль 180», а также были преобразователь и аккумулятор (т. 1 л.д. 102-103);

Также показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, подтверждается, что 03.03.2021 года к нему приехал его знакомый ФИО3, и рассказал, что жил в балке за поселком Северо-Енисейский, где работал на подготовке просеки под ЛЭП, и откуда похитил бензопилы, преобразователь и аккумулятор, в связи с чем у него имеются денежные средства, продемонстрировав которые, он (Свидетель №3) понял, что там не менее 20 000 рублей. 06.03.2021 года ФИО3 уехал. 09 или 10 марта ему звонили сотрудники полиции и интересовались, не продавал ли ФИО3 при нем бензопилы, на что он ответил отрицательно (т. 1 л.д. 76-79);

Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, подтверждается, что в первых числах марта 2021 года его знакомый Свидетель №3 брал у него бензопилу «Штиль 361», а когда он (Свидетель №6) забирал у Свидетель №3 свою пилу, видел у него мужчину, как впоследствии ему стало известно, ФИО3, который никакие бензопилы ему купить не предлагал (т. 1 л.д. 91-94)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

    Из заявления о совершенном преступлении потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период с 27.02.2021 года по 04.03.2021 года им было обнаружено хищение бензопилы STIHL МS180 стоимостью 10000 руб., 2 бензопилы STIHL МS 260, стоимостью 30 000 руб. каждая, бензопила STIHL МS 361, стоимостью 36000 руб., преобразователь напряжения «Орион», стоимостью 3649 рублей, аккумулятор «Тюмень», стоимостью 9 000 рублей (т. 1 л.д. 21).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 500 метрах от нулевого километра автодороги <адрес> <адрес>, которая соответствует обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 41-46).

Свидетелем Свидетель №1 в ходе выемки добровольно выдан сотовый телефон Blackview, на который были сфотографированы похищенные инструменты (т. 1 л.д. 104).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона Blackview, выданного Свидетель №1, в памяти которого имеются фотографии с изображениями бензопил Штиль, аккумулятора и преобразователя Орион-60 12V-220 V 450 Вт, данный сотовый телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен Свидетель №1 (т. 1 л.д. 107-125, 126, 127).

Размер причиненного ущерба в результате совершения преступления подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 008с\21, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: бензопила STIHL МS180 - 6242,92 руб., бензопила STIHL МS 260 - 26021,25 руб., бензопила STIHL МS 260 - 26021,25 руб., бензопила STIHL МS 361 - 35046,25 руб., преобразователь напряжения «Орион» ПН 60 12 В 220В 450 ВТ - 3505,50 руб., аккумулятор 12 V 190 АН 1250 А «Tyumen Bear» - 6671,55 рублей. Общая сумма ущерба составила 103508,72 руб. (л.д.25-30).

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО3 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной, добровольность написания которой и изложенные в ней обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам ФИО3, в котором последний сообщил, что в начале марта 2021 года проживал в вагончике недалеко от <адрес>, откуда похитил три бензопилы «Штиль», которые впоследствии продал и денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 136).

Анализируя изложенные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления и подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за содеянное судом не установлено.

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение совершение ФИО3 тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, поскольку оно было совершено в отсутствие, как собственника имущества, так и иных лиц, которые действия ФИО17 не наблюдали.

Наличие в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» установлено, с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшего, имеющего среднемесячный доход в размере 50 000 рублей, на иждивении двоих малолетних детей и супругу. При этом размер причиненного ущерба потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО3, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № 2234/д от 28.04.2021, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим, квалифицированным, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Экспертное исследование проведено на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат. При этом названное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО3, подписано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете врача-психиатра не состоит, с 2020 года состоит на «Д» учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, намерения возместить потерпевшему ущерб, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, психические особенности.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается наличие явки с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Таким образом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, данные о личности подсудимого, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая, что постановлением суда от 18.10.2021 года, условное осуждение по приговору от 11.12.2020 года ФИО3 отменено, оснований для применения правил ч. 4 ст. 74 УК РФ, не имеется, наказание назначается с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11.12.2020 года.

    Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой осуждается ФИО3, поскольку находит избранной меры наказания достаточной для достижения цели исправления подсудимого.

    Учитывая, что после совершения преступления ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 29.12.2021 года, а также приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.12.2021 года, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору суда от 29.12.2021 года.

    Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшего в размере 103 508 рублей 72 копейки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества потерпевшего в указанном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в том числе экспертным заключением от 05.04.2021 года № 008С/21.

    Учитывая заключение эксперта от 28.04.2021 года № 2234/д, к ФИО3, как обнаруживающему синдром зависимости от алкоголя, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ, учреждением, исполняющим наказание в виде реального лишения свободы, по решению медицинской комиссии, может быть применено обязательное лечение. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.12.2021 ░░░░ ░ ░░ 30.12.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 508 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 72 ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ Blackview, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░