Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-363/2023 (2а-2459/2022;) ~ М-2289/2022 от 06.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-363/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной В. О. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной В. О. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника Кажаева А.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 164429,58руб. САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Жнейкиной В. О. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В административном иске содержится ходатайство представителя САО «ВСК» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкина В.О. в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административное исковое заявление САО «ВСК», из которых следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Кажаева А.А. в пользу взыскателя САО "ВСК. В рамках исполнительно производства в соответствии со ст. 14, ст.33., ст. 6, ст. 64, ст, 67 ФЗ от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. В соответствии со ст. 6, ст. 6, ст. 64, ФЗ от 02.10.2017 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно полученного ответа из ПФ РФ установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «ВЛС», ООО «РЕПЕР». В соответствии со ст.6, ст.7, ст.14, ст.68, ст.98, ст.99, ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответов из банков установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАОСБЕРБАНК, АО "ОТП Банк". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и выезда в РФ», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Согласно ответов из банков установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках Поволжский филиал ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника, с целью установления фактического места жительства должника и проверки имущественного положения, в ходе исполнительных действий по данному адресу никого не оказалось. Направлены повторные запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. На депозитный счет ОСП Кинельского района поступили денежные средства в размере 7 500 руб., данная сумма распределена и перечислена взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 929.58 руб. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы исполнители ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области Ларукова Т.В. и Маркина Ю.В.

Административные соответчики судебные приставы исполнители ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области Ларукова Т.В. и Маркина Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не уведомившие суд о причине своей неявки.

Заинтересованное лицо Кажаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец САО «ВСК» ссылается на то, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.

Вместе с тем, административным ответчиком в опровержение доводов САО «ВСК» о бездействии судебного пристава-исполнителя в материалы дела представлены следующие документы: от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, постановление о временном ограничении на выезд должникаиз РФ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства истребования сведений о материальном положении должника.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в данном случае отсутствует.

Установлено, что административный ответчик предпринимал необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной В. О., Ларуковой Т. В., Маркиной Ю. В. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 22 февраля 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>