Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1239/2013 от 01.11.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    01 ноября 2013 года        Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1239/2013 по жалобе защитника адвоката Якобчука Е.В. поданной в интересах Панкратова С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 31.10.2013г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Панкратов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

    На данное постановление поступила жалоба адвоката Якобчука Е.В., которую он мотивирует тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого Панкратов С.Н. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, последнему вручена не была. Из каких именно доказательств мировой судья сделал вывод о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано. Также указывает, что в установочной и резолютивной частях постановления мирового судьи указано, что им рассмотрено дело в отношении «Пакратова». Упоминание о нем говорит о незаконности вынесенного постановления, по которому Панкратов С.Н. в настоящее время отбывает административный арест. Кроме того, мировым судьей назначено наказание в виде административного ареста еще по двум делам в отношении Панкратова С.Н., тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях. При рассмотрении дела личность Панкратова С.Н. мировым судьей не изучалась. Также не учтено, что ранее просрочку в уплате административных штрафов не допускал. На момент рассмотрения дела мировым судьей штраф Панкратовым С.Н. был оплачен. Считает, что предупреждение совершения новых правонарушений Панкратовым С.Н. можно было достичь и без административного ареста.

    В судебное заседание Панкратов С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об участии в рассмотрении жалобы не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Защитника Панкратова С.Н., адвокат Якобчук Е.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Панкратов С.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому Панкратов С.Н. не уплатил в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки административный штраф в размере 1000 рублей за нарушение ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению № от 23.06.2013г.

    Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Панкратов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия указанного постановления была вручена Панкратову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    В срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ Панкратов С.Н. штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о нарушении Панкратовым С.Н. ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, принято во внимание поведение Панкратова С.Н. по оплате штрафов в целом.

Доводы жалобы о невручении Панкратову С.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела.

Техническая ошибка (описка) в фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, на законность вынесенного постановления не влияет и может быть устранена путем вынесения постановления в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Панкратова С.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу адвоката Якобчука Е.В., поданную в интересах Панкратова С.Н., - без удовлетворения.

Судья