Приговор по делу № 1-328/2016 от 04.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 23 июня 2016 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Коновалова В.В. и его защитника: адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-328/2016 в отношении:

КОНОВАЛОВА В.В., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), по настоящему делу под не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов Коновалов В.В., находясь в отделе (данные изъяты), расположенном в ТЦ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у продавца Ш. показать ему сотовый телефон (данные изъяты), пояснив, что желает его приобрести. Ш., не подозревая о преступном намерении Коновалова В.В., передала последнему указанный сотовый телефон. Получив телефон, Коновалов В.В. открыто похитил принадлежащий Ш. сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Коновалов В.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В. виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Коновалов В.В. после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Коновалова В.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Коновалов В.В. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Коновалов В.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Коноваловым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Коновалова В.В., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Коновалова В.В. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья Коновалова В.В.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Коновалов В.В. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется как лицо, в употреблении наркотических средств и в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, жалоб в адрес которого не поступало. По настоящему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, работающее неофициально на автомойке, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Коновалову В.В. было учтено активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Коноваловым В.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Коновалова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Коновалову В.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Коновалова В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Коновалову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНОВАЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Коновалову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному Коновалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу – отменить.

Возложить на осужденного Коновалова В.В. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за осужденным Коноваловым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки (данные изъяты), упаковочную коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Ш., - оставить у потерпевшей Ш.; договор купли-продажи на сотовый телефон марки (данные изъяты) от 00.00.0000 года, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Наказание по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 05.07.2016 г.