Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10735/2015 ~ М-9226/2015 от 25.08.2015

2-10735/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Д.В. к ООО «ответчик» о взыскание неустойки

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» (ООО «наименование») о взыскание неустойки за просрочку передачи объекта по Договору № в сумме 132 055 руб., компенсации почтовых расходов в сумме 187,96 руб., компенсации морального вреда 40000 руб., штрафа в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта - машиноместа, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в досудебном порядке неустойка не выплачена, Лебедева Д.В. вынуждена обратиться в суд.

Истица, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания не явилась.

Ответчик с иском не согласился, поскольку истицей неверно установлен срок передачи объекта: не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ сообщено о завершении строительства и необходимости принять объект, в связи с чем просят в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и Лебедевой Д.В. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями и автостоянкой (л.д.8-15).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию (п.3.2 Договора). Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома – 01 квартал ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора). Таким образом, указание по тексту договора «ориентировочный» не влияет на правовую природу установленной даты.

Доводы истицы о том, что машиноместо должно быть передано в течении двух месяцев не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что предполагаемый срок окончания строительства является хоть и ориентировочным, но является сроком исполнения обязательств по договорам. Машиноместо должно быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Уведомление о готовности Объекта и необходимости его принятия направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

Истица в исковом заявлении не оспаривает факт получения уведомления. Вместе с тем истица не предоставила суду убедительных и достоверных доказательств, что до ДД.ММ.ГГГГ ей препятствовали в передаче машиноместа (л.д.20-21).

Претензия и телеграмма направлены в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27,28-29).

Суду не представлены доказательства обращения к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, а также факт обращения в офис компании и отказ в подписании акта приема-передачи.

На основании вышеизложенного, суд находит действия ответчика в части принятия машиноместа и не подписания акта-приема передачи злоупотреблением права и считает необходимым в иске отказать на основании ст.10 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Д.В. к ООО «ответчик» о взыскание неустойки за просрочку передачи объекта по Договору № в сумме 132 055 руб., компенсации почтовых расходов в сумме 187,96 руб., компенсации морального вреда 40000 руб. штрафа в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :