Решение по делу № 2-384/2018 ~ М-303/2018 от 31.05.2018

ГД 2-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2018 года г. Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием представителей истца Аслудинова А.Р. - Махмудова Р.Р., представившего доверенность, и Апаева Н.М., представившего ордер № 1408 от 13.06.2018 г., при секретаре – Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца Аслудинова А.Р. к ответчикам – СПАО «Ресо - Гарантия» и Магомедшарипову Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением обратился истец Аслудинов А.Р. к ответчикам – СПАО «Ресо - Гарантия» и Магомедшарипову Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований Абдулгамидов Р.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

Водитель транспортного средства марки ВАЗ 217230, за государственным номером №, Магомедшарипов Г.М. допустил столкновение с ТС Лексус LC 460, за государственным регистрационным знаком №, под управлением Арсланалиева М.Х.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства ВАЗ 217230 за государственным номером №, Магомедшарипова Г.М., согласно которому его признали виновным в ДТП и назначили административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Махдиева М.Г. марки Лексус LC 460, за государственным регистрационным знаком №, получила значительные механические повреждения.

Так как транспортное средство виновного застраховано в СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО, весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы направлены в страховую компанию СПАО «PECO ГАРАНТИЯ». В последующем СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» направила отказ в выплате страхового возмещения.

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, Мехдиев М.Г. обратился в ООО НЕЗАВИСИМОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ и ИССЛЕДОВАНИЙ», где восстановительный ремонт автомашины марки Лексус LC 460, за государственным регистрационным знаком №, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 403 128 рублей 10 копеек, оплатив за экспертное заключение 6 000 рублей.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, Мехдиев М.Г. обратился с претензией в страховую компанию о несогласии с данной суммой и доплате ущерба, причиненного в результате ДТП.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба Мехдиев М.Г. обращался и непосредственно к виновнику ДТП Магомедшарипову Г.М., который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» становится соответчиком по данному ДТП.

24.05.2018 года между Аслудиновым А.Р. и Мехдиевым М.Г. был заключен договор цессии, по условиям которого Мехдиев М.Г. уступил истцу право (требования) в полном объёме по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истцом представлен следующий расчёт суммы иска.

400 000 рублей - страховая сумма, подлежащая взысканию СПАО «PECO ГАРАНТИЯ»: 400 000 /100 * 1 = 4 000 - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 4 000 * х (количество дней просрочки, начиная с момента отправления заявления по тень вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

400 000 : 2= 200 000 рублей штрафа.

Также истец просил взыскать судебные расходы по настоящему делу.

Представители истца Махмудов Р.Р. Апаев Н.М. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ресо - Гарантия», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - Дышеков И.Л. на основании доверенности направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Ответчик Магомедшарипов Г.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела и доводы представителей истца Махмудова Р.Р. и Апаева Н.М., считает необходимым удовлетворить исковые требования Аслудинова А.Р. частично.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - Дышекова И.Л. поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении авто-товароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Лексус LC 460, за государственным регистрационным знаком №, с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. № 432-П. В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - Дышеков И.Л. указывал на несогласие с представленным истцом экспертным заключением, как несоответствующим Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. № 432-П, а также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, с целью определения обстоятельств ДТП.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 13.06.2018г. ходатайство представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» Дышекова И.Л. удовлетворено, и назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта Лексус LC 460, за государственным регистрационным знаком №, а также атотехническая экспертиза с целью определения обстоятельств ДТП.

Согласно выводам эксперта Багдаева Г.М. изложенным в экспертном заключении № от 27.06.2018г. – стоимость восстановительного ремонта автомашины Лексус LC 460, за государственным регистрационным знаком №, составляет 399 000 рублей.

Экспертное заключение № от 27.06.2018г. суд считает соответствующим требованиям предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта Лексус LC 460, за государственным регистрационным знаком № в размере 399 000 рублей.

Так согласно материалам административного производства, а также выводам судебного эксперта, отраженным в экспертном заключении № от 27.06.2018г., согласно которым в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений транспортного средства Лексус LC 460, за государственным регистрационным знаком №, могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах ДТП, суд считает с достоверностью установленным факт наступления страхового случая.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 1. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, суд считает договор уступки прав требования заключенным, и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем Аслудинов А.Р. является надлежащим истцом.

Однако, требования о взыскании морального вреда, и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона РФ о Защите прав потребителей не могут передаваться по договору цессии согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. п. 71.

Таким образом, в части передачи прав взыскателя по договору уступки прав требования штрафа в рамках Закона РФ об ОСАГО суд читает данный договор недействительным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины 399 000 рублей в пользу истца Аслудинова А.Р.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения не превышает размер ущерба, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных сумм с виновника ДТП Магомедшарипова Г.М.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно квитанции №000490 от 18.03.2018 г. за проведение экспертизы истцом уплачено 6 000 рублей.

Таким образом, пеня согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО рассчитывается от недоплаченной суммы страховой выплаты и суммы расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты. 399 000 + 6 000 = 405 000 рублей.

405 000 / 100 = 4 050 рублей пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 13.02.2018г., то есть с даты направления отказа в страховой выплате.

На день вынесения решения суда – 13.07.2018г. период просрочки составляет 150 дней.

4 050 Х 150 = 607 500.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пеня по ч. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» Дышековым И.Л. заявлена просьба об уменьшении суммы неустойки взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению до 50 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции №000490 от 18.03.2018 г., истцом уплачено 6 000 рублей, также квитанции серии ЭЗ № 000087 за проведение экспертизы истцом уплачено 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аслудинова А.Р. к ответчикам – СПАО «Ресо - Гарантия» и Магомедшарипову Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Аслудинова А.Р. 399 000 рублей страхового возмещения, 100 000 рублей пени, 20 000 рублей компенсацию на оплату услуг представителя, 16 000 рублей судебных расходов.

Всего взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу Аслудинова А.Р. 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 8 550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: