Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1016/2022 (2а-7523/2021;) ~ М-6843/2021 от 14.12.2021

                                                                                УИД: №

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                                                                         г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                     Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                                                 Бурдиной И.А.

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца Цунина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Цунина ФИО12 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, Управлению МВД по г.Тольятти, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в    ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, в зданиях Самарского областного суда, Автозаводского районного суда г.Тольятти в металлической клетке и в стеклянном боксе и при транспортировке до судов и обратно не соответствующими требованиям законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, и о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами условий,

                                                                  установила:

          Цунин С.В. обратился в суд с административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, Управлению МВД по г.Тольятти, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, в зданиях Самарского областного суда, Автозаводского районного суда г.Тольятти в металлической клетке и в стеклянном боксе и при транспортировке до судов и обратно не соответствующим требованиям законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, и о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами условий.

          В заявление административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время находится под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу № (1-5/2021) по ч.2 ст.282.1 п. «в», ч.2 ст. 282 УК РФ.

          Все время содержания под стражей в помещениях ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в г.Тольятти    (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), в залах судебных заседаний Самарского областного суда, Автозаводского районного суда г.Тольятти, при участии в судебных заседаниях посредством видеоконференций его содержат в металлической клетке, а также в стеклянном боксе, это является длящееся, непрекращающееся по сей день нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и статьи 21 Конституции РФ. При содержании в стеклянном боксе в зале судебных заседаний административный истец лишен возможности конфиденциально общаться со своим адвокатом, так как между боксом и столом адвокатов стоят судебные приставы, которые слышат их разговоры. Конструкция стеклянного бокса не позволяет полноценно общаться с адвокатом, поскольку приходится наклоняться для разговора, так как в стенке оставлен небольшой проем размером 5 на 30 сантиметров по высоте примерно метр от пола. Административный истец испытывает чувство крайнего унижения, потому что опустили таким обращением до уровня животного в зоопарке, чувство полной беспомощности и страха перед произволом должностных лиц СИЗО и судов, тоски и неполноценности, физическую боль. Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) считает содержание подсудимых в клетках в залах судебного заседания в ходе судебного разбирательства уголовных дел унижающим человеческое достоинство обращением и нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, требования мотивированы:

- нарушениями: в ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО1 по <адрес> ненадлежащие бытовые условия содержания, в том числе отсутствие в камерах, где содержится Цунин С.В., телевизора и холодильника, не оформление, отказ в оформлении доверенности, уклонение от оформления доверенности на представление интересов в судах и иных органах РФ от имени административного истца на имя его защитника и представителя ЕСПЧ Круглова А.Г.; в дни, когда проводятся судебные заседания по уголовному делу, заключенные лишены прогулок и горячей пищи; не своевременное получение Цуниным С.В. входящей и отправление исходящей корреспонденции; отказ в оформлении подписки на периодические издания; помещение административного истца в металлические клетки в камерах для свиданий с адвокатом, при проведении сеансов видеоконференц-связи с <адрес> судом; отказ в предоставлении свиданий наедине и конфиденциально с защитником Кругловым А.Г.

- нарушения в автозаках, в которых проводится транспортировка заключенных под стражу, всегда имеется теснота, скученность, низкая температура воздуха в осенне-зимний период и жара, духота, высокая температура воздуха в летний период, отсутствие естественного освещения и вентиляции, невозможность пользоваться туалетом и приема пищи в автозаках в ходе длительных поездок в Автозаводской районный суд <адрес> и обратно.

         Ссылаясь на вышеизложенное, Цунин С.В. просил суд признать условия содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, в зданиях Самарского областного суда, Автозаводского районного суда <адрес> в металлической клетке и в стеклянном боксе и при транспортировке до судов и обратно не соответствующим требованиям законодательства и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и (или) Федеральной службы исполнения наказаний (ФИО1) и (или) Министерства внутренних дел России в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 6300000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

          В процессе рассмотрения дела     ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО1 по <адрес>, Управление МВД по <адрес> были исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены в качестве административных ответчиков (т.2 л.д.83).

          Административный истец Цунин С.В. в судебном заседание поддержал административное исковое заявление. Просил его удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дополнительно, отвечая на вопрос представителя Круглова А.Г., суду пояснил, что претензий по содержанию в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО1 по <адрес> у него нет, в камере находится 4 человека, подписку на газеты не оформлял, телевизор в пользование не предоставлялся (т.1 л.д.209). Пояснил, что при поступлении в учреждение, у него изъяли личную юридическую литературу, которую по его заявлению ему не выдают, также он в январе 2022 года подавал заявления начальнику медсанчасти ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО1 по <адрес> Доценко, чтобы ему выдали копию истории болезни, в которой написано, что он должен повторно пройти обследование, так как у него заболевание сердца. В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец пояснил, что его юридическая литература, которая хранится в камере хранения вместе с его вещами, приобреталась его родственниками, и была ему передана, когда он находился в тюремной больнице в декабре 2021 года, в тюремной библиотеке имеется юридическая литература, но она устаревшая. С письменным заявлением о выдаче ему копии медицинской карты он не обращался. В настоящее время чувствует себя хорошо. Письмо от Гражданской инициативы получил ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84-86). Отвечая на вопрос представителя Круглова А.Г. пояснил, что сама поездка из СИЗО-4 до Автозаводского районного суда <адрес>    длится 40 минут. Долго ждут отправки из самого СИЗО-4, поэтому и получается, что около двух часов продолжается, с учетом проверок. Им выдают в дни судебных заседаний сухие пайки, которые некоторые делят на два раза, пока пребывают в суде, он съедает сразу весь в обед, им дают кипяток, пакетики чая есть в сухом пайке. Просил административный иск удовлетворить.

         Представитель административного истца по устной доверенности и соглашению Круглов А.Г., предоставивший копию и подлинник на обозрение диплома о высшем юридическом образовании и соглашения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

       Представители административного ответчика -Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 по доверенности Сальникова О.А. и Игнашина Е.А. в судебном заседание административное исковое заявление не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении административного иска отказать, ранее данные показания поддержали.

        Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО1 по <адрес> по доверенности Игнашина Е.А. в судебном заседание административное исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать, ранее данные показания поддержала.

          Представитель административных ответчиков – Управления МВД по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Кузнецова Н.Ю. в судебном заседание административное исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать, ранее данные показания поддержала.

         Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации,    в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

          В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

         Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

         С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства (статья 4).

         Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных и возлагает обязанность по реализации этого права осужденных на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание (часть 1 статья 10).

         Ратифицировав Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и Протоколы к ней, Россия стала полноправным членом Совета Европы. С этого момента на нее часто подаются индивидуальные жалобы в предусмотренный Конвенцией контрольный орган Совета Европы - Европейский суд по правам человека.

          В апреле 2012 года вступило в силу Постановление Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский суд, Суд) "Ананьев и другие против России" (Ananyev and others v. Russia) "Ананьев и другие против ФИО1".

         Данным постановлением Европейский суд установил нарушение российскими властями в отношении заявителей ст. 3 и 13 Конвенции. Ст. 3 Конвенции гласит: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию". Ст. 13 Конвенции определяет: "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве". Кроме этого, Суд констатировал наличие в ФИО1 так называемой структурной проблемы, которая заключается в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях содержания в следственных изоляторах, а также отсутствие эффективных национальных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.

         Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Конвенции являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

         Статья 3 Конвенции, охраняя здоровье и достоинство человека, запрещает применение в отношении него пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

          В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

         Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") к местам заключения под стражу относятся: - следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; - изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; - изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

         В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. Также Законом предусмотрено, что местами содержания под стражей могут быть приспособленные для этих целей помещения.

         В ходе разбирательства по делу судом установлено, что административный истец Цунин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время находится под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу № (1-5/2021) по ч.2 ст.282.1 п. «в», ч.2 ст. 282 УК РФ.

          За время содержания под стражей он находится в помещениях ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО1 по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), при этом производилось его транспортировка в Самарский областной суд,    Автозаводской районный суд <адрес>, в помещениях которых проводились судебные разбирательства, и обратно.

          По мнению административного истца при его транспортировке, за время содержания под стражей в помещениях ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО1 по Самарской области (с 06.10.2021г. и по настоящее время), а также содержание его в помещениях Самарского областного суда,    Автозаводского районного суда <адрес> в металлической клетке и в стеклянном боксе административными ответчиками были    нарушены условия его содержания, указанные в административном иске.

         Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

         В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

          В силу статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

         В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

         В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным истцом не пропущен срока для обращения в суд с вышеуказанным административным иском, поскольку, по мнению административного истца, нарушение условий его содержания носит длящийся характер, а именно августа 2021 года и по настоящее время, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

         Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одна из основных ФИО1 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований, могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с участием Цунина С.В. в помещениях Самарского областного суда, Автозаводского районного суда <адрес> проводились судебные заседания (в том числе при проведении ВКС и в изоляторах) в металлической клетке и (или) в стеклянном боксе, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Не оспаривая положения Свода правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", требованиям к помещению видеоконференц-связи учреждений ФСИН России, а также положениям Соглашения N СД-14ю/36 о взаимодействии в области использования видеоконференцсвязи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и ФСИН и Регламентом организации применения видеоконференцсвязи (ВКС) в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 401, административный истец считает, что нахождение в металлических клетках и (или) стеклянном боксе нарушает положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что нахождение его во время судебных заседаний в металлической клетке и (или) стеклянном боксе, причиняло ему нравственные и физические страдания, расценивалось им как бесчеловечные условия, не соответствующие общепризнанным Европейским нормам.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "С. и С. против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако из содержания пункта 119 названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным заграждением в зале судебного заседания, а также в помещениях изолятора, оборудованных системами видеоконференц-связи, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными, и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом при рассмотрении дела не установлено.

Само по себе нахождение в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными, а помещение истца за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у него не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела, и нормам материального и процессуального права.

         В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации ФИО1 административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Представленными по запросу суда административными ответчиками доказательства, в том числе фотоматериалы, которые были исследованными судом    подтверждается, что условия содержания Цунина С.В. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> соответствуют требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, что не оспаривалось и им самим в ходе судебного слушания по данному административному делу, а именно « Претензий по содержанию в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> у меня нет» (т.1 л.д.209).

       Суду предоставлены справки, фотоматериалы, техническая документация и иные документы представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>,     из которых следует, что в камерах № №, 350, 51, в которых истец находится в учреждении СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время      соблюдены нормы вместимости - не менее 4 кв.м жилой площади на человека (т.1 л.д.143-167), жалоб от истца в адрес начальника учреждения СИЗО-4 по обеспечению питанием,    коммунально-бытовым обеспечением не поступало (т.1 л.д.123-141), телевизором, холодильником Цунин С.В. не обеспечивался, так как согласно п.42 Правил камеры СИЗО оборудуется телевизором, холодильником только при наличии возможности, не обеспечение истца горячим питанием в поездках в суды согласно п.130 Порядка организации питания осужденных на пути следования обеспечивается только при конвоировании из одного учреждения в другое с пребыванием в пути более шести часов, за период содержания Цунина С.В. в СИЗО-4 с письменными заявлениями в адрес администрации о предоставлении ему дополнительных прогулок не обращался (т.1 л.д.128), с письменными и устными заявлениями по вопросам оформления подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделение почтовой связи РФ Цунин С.В. не обращался (т.1 л.д.124).

          Согласно представленной справки ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области истцом была своевременно получена ДД.ММ.ГГГГ входящая корреспонденция от Гражданской инициативы, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, вручение писем, поступивших в адрес Цунина С.В. также отправление его писем производится администрацией учреждения не позднее чем в установленный законом трехдневный срок (т.1 л.д.125).

         Из справки инспектора канцелярии Коновалова В.К. следует, что за период нахождения Цунина С.В. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области жалобы от него на ненадлежащие условия содержания не поступали ни письменно, ни устно (т.1 л.д.124).

         Из справки начальника ОРиН майора внутренней службы Термер Е.В. в соответствии с п.26 приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при поступлении в СИЗО и перед отправкой за его пределы, подозреваемые и обвиняемые подвергаются полному обыску. Каких либо медицинских аппаратов, в частности рентген аппаратов в учреждении не применяется.

         В судебном заседании административный истец ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он неоднократно обращался с заявлением на имя начальника медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО1 по Самарской области о выдаче ему выписки из истории болезни, а также с заявлением о выдаче ему из камеры хранения его личных книг в количестве 4 штук, однако ответа от администрации СИЗО-4 не последовало.

         Судом были проверены доводы административного истца, направлен запрос начальнику учреждения. Из представленных пояснений начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы Асадова Э.А. следует, что

за все время нахождения Цунина С.В. в учреждении, с заявлением в адрес администрации о выдаче ему из камеры хранения его личных книг в количестве 4 штук не обращался. В соответствии с Приложением № приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые могут хранить при себе литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию Сизо в торговой сети (т.1 л.д.228).

           Из представленных пояснений начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области подполковника внутренней службы Асадова Э.А. следует, что Цунин С.В. с заявлением на имя начальника филиала МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о выдаче ему выписки из истории болезни не обращался (т.1 дл.д.229).

           Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области по доверенности Игнашиной Е.А. был разъяснен порядок обращения с заявлениями, а именно для выдачи выписки из истории болезни необходимо обратиться с письменным заявлением, для повторного медицинского обследования необходимо обратиться с письменным заявлением к начальнику учреждения, для получения актуальной юридической литературы с письменным заявлением в библиотеку учреждения, за консультацией к юристу учреждения Игнашиной Е.А., которая осуществляет прием по графику, который вывешен на каждом посту.

          Нарушений при транспортировке административного истца до судов и обратно, на которые Цунин С.В. указывает в своем административном иске, а именно всегда имеется теснота, скученность, низкая температура воздуха в осенне-зимний период и жара, духота, высокая температура воздуха в летний период, отсутствие естественного освещения и вентиляции, невозможность пользоваться туалетом и приема пищи в автозаках в ходе длительных поездок в Автозаводской районный суд <адрес> и обратно опровергаются представленным административным ответчиком Управлением МВД по <адрес> доказательствами, из которых следует, что этапирование следственно-арестованных из СИЗО в суды <адрес> для участия в судебных заседаниях и обратно осуществляется на специальных автомобилях (КАМАЗ 4308, КАМАЗ 43114, ГАЗ 3309), предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям правил стандартизации СТО 061-2019, они оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, системой автономного отопления, все помещения спецавтомобиля оборудованы освещением, каждый автомобиль имеет лимит посадочных мест, количество перевозимых подсудимых не превышает установленный лимит мест. Спецавтомобиль (КАМАЗ 4308- 27 посадочных мест, ГАЗ 3309 – 19 посадочных мест, КАМАЗ 43114- 31 посадочное место), осуществлявшие перевозку Цунина С.В. с 2021г. по настоящее время соответствуют требованиям Правил стандартизации СТО 061-2019. При этапировании подсудимых спецавтомобили движутся по строго определенному маршруту, остановки на маршрутах не допускаются, предоставлены фотографии (т.2 л.д.41-44) путевые листы (т.2 л.д.45-63). Административный истец в судебном заседании пояснил, что по городу Тольятти этапирование по времени составляет 40 минут, горячая пища согласно правил выдается если время в пути составляет более 6 часов. Письменные или устные жалобы и заявления Цуниным С.В. на ненадлежащие условия этапирования не заявлялись за период времени с 2021г по настоящее время по <адрес>.

         Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Цунин С.В. указал, что начальником учреждения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Асадовым Э.А. нарушаются его права по не допуску его защитника и представителя ФИО11 наедине и конфиденциально без ограничений их числа и продолжительности, и просил обязать начальника учреждения устранить эти нарушения.

           В ходе судебного заседания установлено, что представитель административного истца Круглов А.Г. направлял соответствующие заявления начальнику учреждения (т.1 л.д.62), но ему было письменно разъяснены начальником учреждения ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО9 положения ст. 49 УПК РФ, а именно что для предоставления свидания необходимо предъявить соответствующее определение или постановление суда, а также документа удостоверяющего его личность (т.1 л.д.91).

Согласно ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей. Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно. Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, предоставляются свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека. Свидание не разрешается, если его проведение может повлечь за собой воспрепятствование производству по уголовному делу. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности и могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть, но не слышать их участников. Представителям подозреваемых и обвиняемых в Европейском Суде по правам человека и лицам, оказывающим им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. В случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

С учетом изложенного в действиях начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Асадова Э.А. отсутствуют нарушения прав административного истца на свидание с его представителем, поскольку для предоставления свидания с его представителем в Европейском Суде по правам человека Кругловым А.Г., необходимо обратиться к судье, в производстве которого находится уголовное дело и предоставить к заявлению сведения о представителе в Европейском Суде по правам человека Круглова А.Г., чтобы получить определение или постановление в порядке ст. 49 УПК РФ, которое и будет являться основанием для начальника СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Асадова Э.А предоставить свидание с представителем Кругловым А.Г. наедине и конфиденциально.

Доводы представителя административного истца    Круглова А.Г. в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203) о том, что судья Автозаводского районного суда <адрес>, в чьем производстве находится уголовное дело, не дала разрешение для оформления доверенности, что влечет нарушение условий содержания административного истца в рамках рассмотрения данного административного иска,    не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку для этого предусмотрен иной порядок.

Судом на основании исследованных, допустимых и достаточных доказательств установлено, что административными ответчиками требования действующего законодательства, не нарушены.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

        В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не нарушены условия содержания административного истца Цунина С.В. в зданиях Самарского областного суда, Автозаводского районного суда <адрес> в металлической клетке и в стеклянном боксе и при транспортировке до судов и обратно, а также в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решила:

        В удовлетворении административного искового заявления Цунина ФИО13    к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, Управлению МВД по г.Тольятти, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, в зданиях Самарского областного суда, Автозаводского районного суда г.Тольятти в металлической клетке и в стеклянном боксе и при транспортировке до судов и обратно не соответствующим требованиям законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, и о присуждении с компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами условий, отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ