Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2020 от 13.04.2020

Дело №2- 655/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре     Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волковой Татьяны Викторовны к ООО «Партнеры-Проф», ЖЭМУП №7 о взыскании стоимости работ и материалов в счет устранения причиненного ущерба, понуждении произвести работы по устранению протечки кровли,

                                                       у с т а н о в и л:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Партнеры-Проф» о взыскании стоимости работ и материалов в счет устранения причиненного ущерба, понуждении произвести работы по устранению протечки кровли, указывая, что Волкова Т.В. является собственником .... В результате протечки кровли в вышеуказанной квартире ей был причинен материальный ущерб. По факту залива комиссией был составлен акт обследования жилого помещения. Для определения размере ущерба, причиненного заливом, Волкова Т.В. обратилась к ИП Епифановой Ю.А. В соответствии с отчетом об оценке № 113-19, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 96 000 рублей.

Ответчик ООО «Партнеры-Проф» является исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг, поэтому обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора и законодательства РФ. Поскольку крыша является общим имуществом многоквартирного дома, то обязанность по ее обслуживанию, содержанию и ремонту несет организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, т.е. ответчик ООО «Партнеры-Проф». В целях досудебного урегулирования спора истцом в ООО «Партнеры-Проф» было подано досудебное заявление о выплате суммы причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения. Считает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов для устранения причиненного ущерба - 96 000 рублей. Обязать ответчика произвести работы по устранению протечки кровли над квартирой .... Взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; по оплате отчета об оценке в размере 4 500 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено     ЖЭМУП № 7 (440600, г. Пенза, ул. Суворова, 154А), являющееся управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома.

В ходе судебного заседания от представителя истца Волковой Т.В. - Баталина И.И., действующего на основании доверенности от 19.11.2019, поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Партнеры-Проф» надлежащим МУП «Жилье-10» по ОЖФ, адрес регистрации: г. Пенза, ул. Ульяновская, д. 18, поскольку денежные средства, оплачиваемые собственниками жилого дома по ул. Советская/К.Маркса, д. 2/13, г. Пензы аккумулированы в настоящее время на расчетном счете МУП «Жилье-10» по ОЖФ и должны взыскиваться с них на основании ст. 1102 ГК РФ. В связи с заменой соответчика не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

В судебное заседание истец Волкова Т.В., представитель ответчика ЖЭМУП №7 не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Партнеры-Проф» Ханжина Ю.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2020, не возражала против замены соответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку с учетом замены ненадлежащего ответчика ООО «Партнеры-Проф» (г. Пенза, Военный городок, д. 201 пом. 133) надлежащим МУП «Жилье-10» по ОЖФ (г. Пенза, ул. Ульяновская, д. 18) подсудность дела изменилась, и истец, и ответчик ЖЭМУП №7 по иску о защите прав потребителей зарегистрированы в Ленинском районе г. Пензы, ответчик МУП «Жилье-10» по ОЖФ - в Октябрьском районе г. Пензы, суд с учетом мнения представителя истца Баталина И.И., считает необходимым передать дело на рассмотрение в Ленинский районный г. Пензы.

Руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Ходатайство представителя истца Волковой Т.В. - Баталина И.И. удовлетворить.

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Партнеры-Проф» (г. Пенза, Военный городок, д. 201 пом. 133) надлежащим - надлежащим МУП «Жилье-10» по ОЖФ (г. Пенза, ул. Ульяновская, д. 18).

Гражданское дело по иску Волковой Татьяны Викторовны к ООО «Партнеры-Проф», МУП «Жилье-10» по ОЖФ о взыскании стоимости работ и материалов в счет устранения причиненного ущерба, понуждении произвести работы по устранению протечки кровли передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы (ул. Володарского, д. 36, г. Пенза, 440000).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья:

...

...

...

...

...