Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-344/2019 ~ М-149/2019 от 13.02.2019

Дело №2-344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Сосногорск Республика Коми                                    

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Семенчиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой ДЕ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Парфенова Д.Е. обратилась в Сосногорский городской суд с иском к УПФР в городе Сосногорске Республики Коми, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 6 591,18 руб.

В обоснование требований указано, что истец работает в УПФР в городе Сосногорске Республики Коми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной трудовой отпуск. Местом отдыха истца являлся <адрес>. По окончании отпуска истцом предоставлены по месту работы проездные документы для оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно, однако ей отказано по причине не предоставления справки о стоимости воздушной перевозки на территории РФ от перевозчика.

Истец в суде на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель УПФР в городе Сосногорске Республики Коми Боровская Е.Ю. в суде с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявленную ко взысканию истцом сумму в настоящем судебном заседании считает обоснованной.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Судом установлено, что Парфенова Д.Е. состоит в трудовых отношениях с ГУ- УПФР в городе Сосногорске Республики Коми в должности старшего специалиста ОНПП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Д.Е. находилась в очередном трудовом отпуске. Местом отдыха являлся <адрес>, проездом по маршруту <адрес> в подтверждение чему представлены проездные билеты.

ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой Д.Е. работодателю было представлено заявление об оплате ей и детям ПКР, ПДР льготного проезда к месту отдыха обратно, по выходу из отпуска работодателю представлены проездные билеты.

Работодателем отказано Парфеновой Д.Е. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно при использовании отпуска за пределами РФ до ближайшей к месту пересечения границы РФ в связи с не предоставлением справки о стоимости перевозки на территории РФ из транспортной организации, осуществившей перевозку.

В соответствии с п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортном до ближайших к месту пресечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории РФ воздушным транспортном без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорта, работником предоставляется справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве РФ (ортодромия по РФ), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Согласно п.3, п.4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12.06.2008, к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

В материалы дела истцом представлена справка АО «Вэртас» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Парфенова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ следовала воздушным транспортом до границы РФ по маршруту <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коэффициент <данные изъяты> проезда до границы РФ определен по кратчайшему маршруту следования к ближайшему месту пересечения границы РФ на основании данных таблиц «Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов» Главного центра Единой системы организации воздушного движения – структурного подразделения федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ».

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным туроператора ООО «Мега Тур» стоимость авиаперелета (эконом класс) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> на Парфенову Д.Е., ПКР и ПДР составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. на каждого).

Поскольку сведения предоставлены не транспортной организацией, осуществляющей перевозку, то работодателем было отказано истцу в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанным документам.

Согласно сведениям АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», предоставленным по запросу суда, общая стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. на каждого пассажира; стоимость авиаперелета над территорией РФ при выполнении рейса по маршруту <адрес> рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. на каждого пассажира, что соответствует <данные изъяты>% от общей протяженности маршрута <адрес>), рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.

Учитывая, что в материалы дела предоставлена справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки Парфеновой Д.Е и членов ее семьи по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), указанная в справке стоимость определена транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу по территории Российской Федерации, то исковые требования Парфеновой Д.Е. следует удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно из расчета <данные изъяты> руб*3 чел. = <данные изъяты> руб.

Указанные расходы по оплате стоимости проезда <данные изъяты> не были возмещены отцу детей ПРВ что подтверждается справкой с места его работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Парфеновой ДЕ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать в пользу Парфеновой ДЕ с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми (межрайонное) в счет компенсации расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно 6 591,18 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми (межрайонное) в пользу бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 года.

Судья О.С.Дудина

Копия верна:                            О.С. Дудина