Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-206/2021 от 30.08.2021

                                    Дело № 5-206/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача      31 августа 2021 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соболева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Соболева Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 в 14 часов 35 минут Соболев С.В. находился в общественном месте по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул.Высоковольтная, 2 «а» с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое покраснение кожных покровов) оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В этой связи, будучи доставленным 31.05.2021 в отделение полиции (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» и, находясь в здании отдела полиции по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул.Спортивная, д.19, в 15 часов 52 минуты, Соболев С.В., по требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соболева С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

Соболев С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что находясь на улице, он в пьяном виде не был, в связи с чем, у сотрудника полиции не было оснований для его освидетельствования. Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, не соответствуют действительности. Сотрудники полиции его оговаривают. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. В отделе полиции ему предложили лишь продуть алкотектор, но он отказался, поскольку считал действия сотрудников полиции незаконными, так как указанное требование распространяется лишь на лиц, управляющих транспортными средствами. В связи с чем, полагает, что протокол направления его на освидетельствование является сфальсифицированным.

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о виновности Соболева С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Статьей 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Соболева С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом 52 БЖ № 753426 об административном правонарушении от 31.05.2021, согласно которому 31.05.2021 в 14 часов 35 минут Соболев С.В. находился в общественном месте по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул. Высоковольтная, д.2 «а», имея явные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое покраснение кожных покровов лица), что давало сотрудникам полиции основания полагать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, будучи доставленным 31.05.2021 в отделение полиции (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» и, находясь в здании ОП по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул.Спортивная, д.19, в 15 часов 52 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей;

- рапортом сотрудника полиции Павлова А.В., согласно которому 31.05.2021, находясь на ООП на территории Вачского района в 14 час 35 мин в р.п.Вача ул. Высоковольтная у дома № 2а был замечен Соболев С.В. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у него имелись шаткая походка, неадекватное поведение, резкий запах алкоголя изо рта. Соболеву С.В. было предложено установить факт алкогольного опьянения и проехать в отдел полиции. В действиях Соболева С.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ОП (дислокация р.п.Вача) Соболеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако проходить медицинское освидетельствование Соболев С.В. и выполнения в связи с этим законного требования сотрудника полиции отказался;

- рапортом сотрудника полиции Андреева Д.А. согласно которому 31.05.2021 находясь на ООП на территории Вачского района в 14 час 35 мин в р.п.Вача ул. Высоковольтная у дома № 2а был замечен Соболев С.В. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у него имелись шаткая походка, неадекватное поведение, резкий запах алкоголя изо рта. Соболеву С.В. было предложено установить факт алкогольного опьянения и проехать в ОП. В действиях Соболева С.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ОП (дислокация р.п.Вача) Соболеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако проходить медицинское освидетельствование Соболев С.В. и выполнения в связи с этим законного требования сотрудника полиции, отказался;

- протоколом направления на проведение медицинского освидетельствования от 31.05.2021, в котором зафиксирован факт отказа Соболева С.В. от его прохождения и от подписи протокола;

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что Соболев С.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находясь в общественном месте, а именно по адресу: Нижегородская область, р.п. Вача, ул. Высоковольтная, д.2 «а», предположительно в состоянии опьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии соответствующих признаков опьянения, что давало сотруднику полиции основания полагать о наличии в действиях Соболева С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, тем самым выполнив объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанное также, безусловно, свидетельствует о законности требований сотрудника полиции по отношению к Соболеву С.В. и данные требования должностного лица не противоречат, наоборот, согласуются с положениями ст.ст.12, 13 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Соболева С.В. возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт отказа Соболева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о виновности Соболева С.В. в совершении инкриминируемого деяния, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Соболева С.В. о своей невиновности в совершении административного правонарушения судья отвергает, ввиду того, что они опровергаются совокупность приведенных выше доказательств, в частности рапортами сотрудников полиции, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ, из которых объективно усматривается, как то, что в момент рассматриваемых событий Соболев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и то, что его состояние и внешний вид позволяли придти к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, что и послужило, в свою очередь, основанием для доставления Соболева С.В. в отдел полиции.

При этом, как следует из материалов дела, Соболев С.В., будучи осведомленным о причинах его доставления в отдел полиции, отказался, как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и от подписания протокола его направления на медицинское освидетельствование.

В этой связи, судья находит вину Соболева С.В. в совершении инкриминированного правонарушения установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению объективность и достоверность изложенных в рапортах сотрудников полиции сведений лишь по тому мотиву, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, как на это обращалось в судебном заседании Соболевым С.В., у судьи не имеется.

При этом, вопреки доводам Соболева С.В. протокол направления Соболева С.В. на медицинское освидетельствование, как доказательства его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, у судьи сомнений не вызывает, ввиду того, что он составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с положениями ст.27.12.1 КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 №31 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения».

Исходя из изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как об этом в судебном заседании просил Соболев С.В., у судьи не имеется.

Принимая решение о назначении наказания Соболеву С.В., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Соболева С.В., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства.

Соболев С.В. ранее, 09.01.2021, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность Соболева С.В.

В этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет судье принять решение о назначении Соболеву С.В. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как Соболевым С.В., так и другими лицами новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Соболева Сергея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа	УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»
КПП	522301001
ИНН	5223002498
ОКТМО	22730000
Номер счета получателя платежа	40101810400000010002
Наименование банка	Волго-Вятское ГУ Банка России
БИК	042202001
КБК	18811601191019000140
УИН	18880452210527534269
Наименование платежа	Административный штраф

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин