Дело № 2-879/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
23 марта 2017 года город Магадан
в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,
при секретаре Фокиной А.И.,
с участием истца Коростелевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане 23 марта 2017 года гражданское дело по иску Коростелевой Ю.Р. к Коростелеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Коростелева Ю.Р. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Коростелеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>.
В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> в городе Магадане на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №. С 27 октября 2011 года ответчик зарегистрирован в квартире истца.
ДД.ММ.ГГГГ Коростелев В.А. приговором Магаданского городского суда был признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбывнием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До настоящего времени ответчик числится зарегистрированным в указанном жилом помещении, при этом, фактически в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорной квартире вынуждает истца нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, не позволяет ей в полной мере распоряжаться и пользоваться жилым помещением, чем нарушаются ее права.
Просила суд признать Коростелева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>.
В судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила признать Коростелева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Магадан <адрес>.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, истец Коростелева Ю.Р. является собственником жилого помещения – <адрес> в городе Магадане.
ДД.ММ.ГГГГ между Коростелевой Ю.Р. (А.) и Коростелевым В.А. зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки с места регистрации от 16.02.2017 года, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника с 27 октября 2011 года зарегистрирован Коростелев В.А.
Как установлено в судебном заседании, приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Коростелев В.А. признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что брак между истцом и ответчиком на дату рассмотрения настоящего дела не расторгнут.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать прекращения права пользования жилым помещением только бывших членов своей семьи.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, исходя из того, что Коростелев В.А. был вселен в жилое помещение на законных основаниях, по-прежнему является членом семьи истца, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.
Доводы истца о невозможности расторгнуть брак с ответчком в органах ЗАГС по причине наличия описки о месте рождения Коростелева В.А. в свидетельстве о заключении брака серии №, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обращения с заявлением о расторжении брака истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств обращения с заявлением о внесении исправления в запись акта гражданского состояния о заключении брака. Иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, свидетельствующих о прекращении семейных отношений истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коростелевой Ю.Р. к Коростелеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Коростелевой Ю.Р. к Коростелеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, путем подачи жалобы в Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения суда – 28 марта 2017 года.
Судья О.Б. Ефремов
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>