Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2018 от 15.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2018г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/18 по иску Чеусова Кирилла Николаевича к Яковлеву Владиславу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 09.04.2008г. Лесосибирский городской суд <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску Чеусова Кирилла Николаевича к Яковлеву Владиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ. судом рассмотрено заявление о взыскании судебных издержек.

На основании выданных исполнительных листов ОСП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 104 212 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства ответчик не выплатил истцу ни копейки, хотя занимается предпринимательской деятельностью и имеет доход, что установлено в ходе исполнительных действий.

С учетом того, что ответчик уклоняется от возврата долга истцу, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном законом. Размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 82 719,96 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Яковлева Владислава Сергеевича в пользу Чеусова Кирилла Николаевича 82 719,96 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 (на основании доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании категорически возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 2008 года, ссылаясь на то, что решение суда было принято в 2013 году. Обязательства по решению суда исполнены им полностью в 2017 году, денежные средства выплачены истцу. В случае взыскания денежных средств, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов в связи с его тяжелым положением, он осуществляет уход за инвалидом в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании судебного акта Лесосибирского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску Чеусова Кирилла Николаевича к Яковлеву Владиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым взыскана в пользу Чеусова Кирилла Николаевича с должника Яковлева Владислава Сергеевича сумма неосновательного обогащения в размере 101 200 руб., расходы по оплате госпошлины 2 612 руб., по оценке автомобиля 400 руб., а всего 104 212 руб., ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 104 212 рублей.

Согласно справки УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в ОСП по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 104 212 руб.

Остаток задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 212 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого, он просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 82 719,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом, из письменного заявления с пояснениями относительно заявленных требований, представленном представителем истца, усматривается, что решение о взыскании неосновательного обогащения с Яковлева В.С., принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление о взыскании судебных издержек. Ответчик уклонялся от исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, неправомерно удерживая денежные средства. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи не своевременным исполнением решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что судебный акт, которым с Яковлева Владислава Сергеевича в пользу Чеусова Кирилла Николаевича взыскано неосновательное обогащение в размере 104 212 рублей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Иного суду, на дату рассмотрения настоящего дела, стороной истца не представлено.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с указанной даты, и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в расчете) – 37 750,78 руб.

Доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку свои обязательства по решению суда он исполнил, денежные средства выплатил в полном объеме, суд оставляет без внимания по следующим основаниям.

Требования исполнительного документа исполнены ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., как пояснял ответчик в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно справки судебного пристава –исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 104 212 рублей. Срок, по который истец просит взыскать проценты – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на указанную дату решение суда не было исполнено в полном объеме, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению от суммы задолженности в размере 104 212 руб. за весь период.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть снижен судом ниже, чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон, соответственно, доводы ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Яковлева В.С. в пользу Чеусова К.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 750,78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Чеусова К.Н. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 1 333 руб., которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Чеусова Кирилла Николаевича к Яковлеву Владиславу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Владислава Сергеевича в пользу Чеусова Кирилла Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013г. по 19.06.2017г. в размере 37 750,78 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 333 руб., всего взыскать 39 083 (тридцать девять тысяч восемьдесят три) руб. 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2018г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

    Копия верна.        Судья            Секретарь