Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2016 ~ М-57/2016 от 27.01.2016

Дело №2-317/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 20 мая 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Рожкова С.Н., ответчиков Головина Р.В., Шадрина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Юдову Владимиру Соколовичу, Прониной Вере Юрьевне, Головину Роману Васильевичу, Шадрину Илье Николаевичу, Юдовой Светлане Петровне, Прониной Ларисе Александровне, Пронину Юрию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Юдову В.С., Прониной В.Ю., Головину Р.В., Шадрину И.Н., Юдовой С.П., Прониной Л.А., Пронину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме 2785 244 руб. 81 коп., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14,25 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2545 606 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 126 руб. 22 коп, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уставив ее начальную продажную стоимость в размере 6012000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юдовым В.С., Прониной В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 3600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых, впоследствии ставка по кредиту снижена до 14,25%, на приобретение <адрес> в <адрес>. В качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, а также договоры поручительства с ответчиками Головиным Р.В., Шадриным И.Н., Юдовой С.П., Прониной Л.А., Прониным Ю.В. Со стороны заемщиков нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, обязать ответчиков досрочно возвратить задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель Банка Рожков С.Н., действовавший на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Уточнил, что поскольку стороны не договорились о начальной продажной цене заложенного имущества, судом была назначена экспертиза для проведения оценки, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, то есть в размере 5377471 руб. 20 коп.

Ответчики Головин Р.В., Шадрин И.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска по существу не возражали.

Ответчики Юдов В.С., Пронина В.Ю., Юдова С.П., Пронина Л.А., Пронин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Юдовым В.С., Прониной В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит «Ипотечный кредит» в сумме 3600000 руб. под 15,75% годовых (впоследствии процентная ставка была снижена до 14,25%), на приобретение <адрес> в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Факт перечисления суммы кредита в размере 3600 000 руб. на счет по вкладу Юдова В.С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписанным кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит в сумме 3600000 руб. зачислен на счет по вкладу ответчика, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики приняли на себя обязательство в срок по ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктами 1.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в Ненецком отделении №1582 Сбербанка России. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика Юдова В.С. на выдачу кредита путем зачисления на счет с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет ФИО14, осуществляющего продажу объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1-4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем, наличными деньгами перечислением со счета по вкладу, с текущего счета или со счета банковской карты.

Пунктом 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа и датой текущего платежа.

Согласно п. 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Как следует из представленных материалов, Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, однако заемщиками платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению долга и процентов.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Банка суд взыскивает сумму задолженности по кредиту в размере 2785244 руб. 81 коп., из которых: просроченные проценты составляют 231 326 руб. 28 коп., просроченный основной долг в размере 2545 606 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 4 748 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 563 руб. 69 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать 14,25 процентов годовых за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности, при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.п. 4.5, 7.1).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании и п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возращена.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при неисполнении заемщиками своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания с заемщиков кредиторской задолженности (договорных процентов, неустойки) по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 14,25 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2545 606 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков Юдова В.С. и Прониной В.Ю. по кредитному договору № Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Головиным Р.В., Шадриным И.Н., Юдовой С.П., Прониной Л.А., Прониным Ю.В. договоры поручительства №, №, №, №, №, соответственно, по условиям которых названные лица приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Юдовым В.С. и Прониной В.Ю. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители дали согласие кредитору потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка, а также расходы, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке, подлежат взысканию с заемщиков и поручителей солидарно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона, по условиям которого приобретение покупателями квартиры в общую долевую собственность по 1/4 доле на каждого осуществляется частично за счет собственных средств в размере 2412000 руб., частично за счет средств банковского кредита в размере 3600000 руб., предоставляемого покупателям Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности покупателями на приобретаемую квартиру она передается в залог Банку (считается заложенной в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Данный договор отвечает требованиям Закона «Об ипотеке», зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 названного федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось неисполнение ими условий кредитного договора, в том числе в части внесения периодических платежей.

Обстоятельств, которые в силу ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» свидетельствовали бы о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, из его стоимости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении начальной продажной цены квартиры суд исходит из экспертного заключения №, выполненного ООО «Респект» на основании определения суда о назначении экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - <адрес> в <адрес> составляет 6721 839 руб. Данное заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности. Содержащиеся в заключении выводы мотивированны, ответчиками не оспаривались, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5377471 руб. 20 коп., что составляет 80% от ее рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 28 126 руб. 22 коп.

Кроме того, с ответчика Прониной В.Ю., ходатайствовавшей о назначении по делу экспертизы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» суд взыскивает расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Юдову Владимиру Соколовичу, Прониной Вере Юрьевне, Головину Роману Васильевичу, Шадрину Илье Николаевичу, Юдовой Светлане Петровне, Прониной Ларисе Александровне, Пронину Юрию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ненецкого отделения № 1582 и Юдовым Владимиром Соколовичем, Прониной Верой Юрьевной.

Взыскать в солидарном порядке с Юдова Владимира Соколовича, Прониной Веры Юрьевны, Головина Романа Васильевича, Шадрина Ильи Николаевича, Юдовой Светланы Петровны, Прониной Ларисы Александровны, Пронина Юрия Васильевича задолженность по кредитному договору в размере 2785 244 (Два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч двести сорок четыре) рубля 81 копейку.

Взыскать солидарно с Юдова Владимира Соколовича, Прониной Веры Юрьевны, Головина Романа Васильевича, Шадрина Ильи Николаевича, Юдовой Светланы Петровны, Прониной Ларисы Александровны, Пронина Юрия Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 проценты за пользование кредитом из расчета 14,25 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2545 606 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью 100,2 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, условный №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5377471 (Пять миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать солидарно с Юдова Владимира Соколовича, Прониной Веры Юрьевны, Головина Романа Васильевича, Шадрина Ильи Николаевича, Юдовой Светланы Петровны, Прониной Ларисы Александровны, Пронина Юрия Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 126 (Двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с Прониной Веры Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.