Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-82/2020 от 20.01.2020

Дело №2-1-82/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2020 г.              г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Репину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Никитин В.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Репину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Далее – АКБ «Русславбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью (Далее – ООО) «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Никитина В.В. на основании поручения №... от 01.11.2018 к агентскому договору №... от 29.01.2018, заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору №... от ....2013 к заемщику Репину А.В.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. 60 на срок по 05.07.2017 под 35% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью (Далее – ООО) «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержатся указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением.

Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной просроченный долг – 30 416 руб. 02 коп., проценты просроченные – 42 154 руб. 06 коп.; пени на основной долг – 43 799 руб. 04 коп.; пени на проценты – 48 606 руб. 11 коп. Итого общая сумма задолженности – 164 975 руб. 23 коп.

Согласно расчету, произведенному с учетом сроков давности, задолженность ответчика за период с 06.12.2016 по 28.02.2020 составляет: основной долг – 15 606 руб. 87 коп., проценты – 18 073 руб. 42 коп.; пени (неустойка) – 136 583 руб. 71 коп., а всего – 170 264 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, то есть в размере 8420 руб. 07 коп.

Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд:

-взыскать с Репина А.В. задолженность по кредитному договору №... от ....2013 по состоянию на 28.02.2020 в размере 42 100 руб. 36 коп., а именно: основной долг – 15 606 руб. 87 коп., проценты – 18 073 руб. 42 коп.; пени (неустойка) – 8420 руб. 07 коп.;

-взыскать с Репина А.В. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 процентов годовых с 29.02.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита,

-взыскать с Репина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 руб. 01 коп.;

-возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1458 руб. 37 коп.

Истец – ИП Никитин В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Репин А.В. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, а также не оспаривая расчет задолженности, предоставленный истцом с учетом сроков давности, с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что в связи с не уведомлением его об уступке прав требования, он не обязан выплачивать задолженность новому кредитору. Уведомление он не получал. До того, как АКБ «Русславбанк» был лишен лицензии, он производил ежемесячные платежи по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Материалами дела установлено, что между Репиным А.В. и АКБ «Русславбанк» ....2013 заключен договор займа № ... в виде заявления-оферты.

Согласно условиям данного кредитного договора, заключенного в акцептно-офертной форме, Репин А.В., заполнив и подписав Заявление-оферту понимал и согласился с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком. До подписания настоящего Заявления-оферты он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк».

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, Репин А.В. имел право и возможность отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив денежные средства, Репин А.В., тем самым, выразил согласие на заключение договора займа на предложенных АКБ «Русславбанк» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора АКБ «Русславбанк» предоставил заемщику Репину А.В. денежные средства в размере *** руб. 60 коп. Денежные средства выданы на срок по 05.07.2017 с уплатой процентов в размере 35% годовых.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 31.08.2019 составляет 90 712 руб. 60 коп., из которых:

-основной долг – 30 416 руб. 02 коп.,

-проценты – 42 154 руб. 06 коп.;

-неустойка (пени) – 18 142 руб. 52 коп.

Ответчик, не согласившись с данным расчетом, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С настоящим иском ИП Никитин В.В. обратился в суд 18.11.2019, что подтверждено штампом суда на исковом заявлении.

Согласно графику платежей, ответчик должен был произвести ежемесячный платеж 05.12.2016.

Уточняя исковые требования с учетом применения сроков давности, истец предоставил в суд расчет за период с 05.12.2016 по 28.02.2020, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 170 264 руб. 00 коп., а именно: основной долг – 15 606 руб. 87 коп., проценты – 18 073 руб. 42 коп.; пени (неустойка) – 136 583 руб. 71 коп.

С учетом снижения неустойки истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2020 в размере 42 100 руб. 36 коп., а именно: основной долг – 15 606 руб. 87 коп., проценты – 18 073 руб. 42 коп.; пени (неустойка) – 8420 руб. 07 коп.

Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижена неустойка с 136 583 руб. 71 коп. до 8420 руб. 07 коп. суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и, как следствие, для дальнейшего снижения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ....2013 за период с 05.12.2016 по 28.02.2020 в размере 42 100 (Сорок две тысячи сто) руб. 36 коп.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Репина А.В. в пользу ИП Никитина В.В. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга, по состоянию на момент вынесения решения - 15 606 руб. 87 коп.), по ставке 35% годовых с 29.02.2020 по дату полного фактического погашения кредита также подлежат удовлетворению, поскольку требования о расторжении договора сторонами не заявлялись.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе права требования, в связи с чем у него отсутствует обязанность по исполнению договора перед истцом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из заявления-оферты, подписанного Репиным А.В. ....2013 кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

12.11.2018 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с одной стороны и ООО «РегионКонсалт» с другой стороны, заключили договор уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее Торги) по лоту №... Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях Договора принадлежащее Цеденту права требования к 369 физическим лицам по кредитным договорам. Согласно приложению 1 к данному договору к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования по кредитному договору №... от ....2013 в сумме просроченного основного долга 30 416 руб. 02 коп. и процентов в размере 33 754 руб. 23 коп.

29.01.2018 ИП Никитин В.В. и ООО «РегионКонсалт» заключили агентский договор №... на осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 09.01.2019 Агент передал, а Принципал принял Права требования и соответствующую кредитную документацию, предмет соглашения составляют все права (требования) по договорам, указанным в Приложении № 1 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с Приложением №1 к договору №2018-7137/20 уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит договор займа от ....2013 № ..., заключенный с Репиным А.В.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставления должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

ИП Никитиным В.В. в адрес Репина А.В. направлено надлежащее уведомление о новом кредиторе ИП Никитине В.В., в котором сообщены соответствующие реквизиты для перечисления ссудной задолженности.

При этом уведомление направлено по адресу регистрации и по адресу фактического проживания.

Риск неполучения корреспонденции в связи с изменением места жительства и несообщением об этом кредитору несет сам заемщик.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина размере 2921 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 42 100 руб. 36 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 руб. 01 коп.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.2 части первой ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в размере 1458 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Репина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В.В. задолженность по кредитному договору №... от ...2013 в размере 42 100 (Сорок две тысячи сто) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 (Одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб. 01 коп.

Взыскать с Репина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В.В. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору №... от ....2013 по ставке 35% годовых от суммы основного долга (на момент вынесения решения суда – 15 606 руб. 87 коп.), начиная с 29.02.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Никитину В.В. государственную пошлину в размере 1458 (Одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 37 коп., уплаченную согласно платежному поручению №... от 30.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.03.2020