Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2017 ~ М-631/2017 от 22.02.2017

Дело №2-1423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Е.Н. к Григорьеву С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного забора и переносе забора по границе земельного участка, отраженной в сведениях ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Е.Н. обратился в суд с иском к Григорьеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного забора.

Определением Псковского городского суда от **.**.2017 года в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Григорьева А.Н. на Григорьева С.А. (л.д. 159-160).

**.**.2017 года в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, окончательно Комаров Е.Н. просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН ** путем демонтажа возведенного забора и обязать Григорьева С.А. перенести забор по границе земельного участка, отраженной в сведениях ГКН (л.д. 161).

В обоснование заявленных требований указано, что Комарову Е.Н. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **.**2016 года предоставлен земельный участок с КН **, расположенный по адресу: г. П., ул. Л., у дома д. **. Указанный земельный участок по сведениям ГКН имеет характеристика: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ** кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от **.**.2014 года, подготовленного кадастровым инженером Тихомировым А.В.

Ответчику принадлежит смежный земельный участком с КН ** по адресу: г. П., Ш. проезд, д. ** обладающий следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ** кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем правообладателями земельного участка с КН **, установлен забор не по смежной границе принадлежащего им участка, а с самовольным захватом части земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером.

В связи с этим, истец лишен возможности использовать часть принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, Комаров Е.Н. просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН ** путем демонтажа возведенного забора и обязать Григорьева С.А. перенести забор по границе земельного участка, отраженной в сведениях ГКН.

В судебное заседание истец Комаров Е.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Федорова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что до настоящего времени со стороны правообладателей смежного земельного участка не произведены действия по переносу забора, что подтверждается схемой расположения фактически стоящего забора на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Виноградовым Е.Б.

Ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Костыгова К.С. в судебном заседании исковые требования Комарова Е.Н. поддержала.

Представители третьих лиц – Администрации города Пскова, Управления Росреестра по Псковской области, ГП Псковской области «БТИ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела и наследственного дела №88/2017 года после смерти Григорьева А.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **.**.2016 года, заключенного между Серовым В.И. и Комаровым Е.Н., истцу на праве аренды предоставлен на срок до **.**.2018 года земельный участок с КН ** по адресу: г. П., ул. Л., у дома №** (л.д. 9).

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Псковской области.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с КН ** следует, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 11-12).

По сведениям Росреестра по Псковской области собственником земельного участка площадью ** кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. П., проезд Ш., д. ** является Григорьев А.Н. (л.д. 29-35).

Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-ДО №**, выданного Управлением ЗАГС города Пскова Псковской области, **.** 2017 года Григорьев А.Н. скончался.

Из материалов наследственного дела после смерти Григорьева А.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства состоящего, в том числе из земельного участка и жилого дома по адресу: г. П. Ш. проезд, д. ** обратился сын Григорьева А.Н. – Григорьев С.А.

Свидетельство о праве на наследство по закону Григорьевым С.А. не получено.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учётом установленных обстоятельств, определением суда от **.**.2017 года произведена замена стороны по делу Григорьева А.Н. на его наследника Григорьева С.А. (л.д. 159-160).

Из материалов дела установлено, что граница земельного участка с КН ** установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее Псковским городским судом рассмотрен спор относительно границ земельного участка с КН **.

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2016 года исковые требования Григорьева А.Н. к Серову В.И., Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании договора аренды недействительным и аннулировании в ЕГРП записи регистрации договора аренды, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка согласно межевого плана, оставлены без удовлетворения (л.д. 58-69).

Данное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдиционное значение.

Согласно представленной истцом схеме расположения фактически стоящего забора на кадастровом плане территории собственником земельного участка с КН ** установлен забор, который расположен на земельном участке, принадлежащем истцу (л.д. 158).

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств позволяет сделать вывод о несоответствии фактических границ земельного участка с КН **, принадлежащего ответчику, сведениям ГКН, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика осуществить перенос внешних ограждений (забора) земельного участка с кадастровым номером с КН ** в соответствии с границами участка по сведениям ГКН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ** ░░ ░░░░░░: ░. ░., ░░. ░., ░ ░░░░ №**.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.** 2017 ░░░░.