Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2016 от 12.10.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

               город Красноярск            09 ноября 2016 года

               Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Сидорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    У С Т А Н О В И Л:

               Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

               Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Сидоров А.А., в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд                   г. Красноярска с жалобой, в которой, не оспаривая своей виновности и обстоятельств совершения административного правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами на столь длительный срок. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не учтены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В частности не учтено, что работа водителем является для заявителя единственным источником дохода, а отсутствие специального образования не дает возможности найти другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

           В судебном заседании Сидоров А.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

     Выслушав Сидорова А.А., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

      В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Сидоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 33021 г/н <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

    По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

    Вина Сидорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

    Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Сидоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 33021 г/н <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно объяснениям Сидорова А.А. в протоколе «вчера вечером выпил с утра поехал на работу был остановлен нарядом ДПС» /л.д. 3/.

     Протоколом 24 КБ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> Сидоров А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 33021 г/н <данные изъяты>, так как водитель управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта /л.д. 4/.

     Актом 24 МО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние опьянения Сидорова А.А., показания прибора Alcotest 6810, заводской номер ARАL – 1726 составили 0,73 мг/л. Сидоров А.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем указал в акте /л.д. 5/.

     Протоколом 24 КР № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> было задержано транспортное средство ГАЗ 33021 г/н <данные изъяты> и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> /л.д. 6/.

    Разрешая вопрос о виновности Сидорова А.А., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                 Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

    У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

    Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

      Доводы заявителя о том, что при вынесении решения судом не учтено, что работа водителем является единственным источником дохода, данное наказание не позволит ему полноценно устроиться на работу, так как иного профессионального образования, кроме водительского удостоверения он не имеет, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

    Факт совершения Сидоровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

     Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сидорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, во внимание судом также принята положительная характеристика Сидорова А.А. по месту работы директором МЦ «Новые имена».

      Доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, вывод мирового судьи сомнений не вызывает и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. При этом административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное Сидорову А.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Сидорову А.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

            Доводы жалобы о том, что обжалуемый судебный акт постановлен без надлежащей оценки юридически значимых обстоятельств по делу, судом отклоняется как необоснованный.

           При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, мировым судьей допущено не было.

     При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана полная и объективная правовая оценка всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сидорова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Сидорова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

    Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

    У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

    Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

    Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова А.А. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Сидорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Сидорову А.А. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Сидорову А.А. в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

    Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

    Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

    Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сидорова А.А. - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова А.А., - оставить без изменения, а жалобу Сидорова А.А., – без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу немедленно.

    Судья А.Г. Раицкий