Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1255/2019 от 11.10.2019

Дело №12-1255/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                         05 ноября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дедова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дедова Михаила Викторовича ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.09.2019 Дедов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дедов М.В.обратился в суд с жалобой, и просит его отменить как незаконное.

В судебном заседании Дедов М.В.вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. А так же пояснил, что мировым судьей не были выполнены требования ст.1.5 КоАП РФ, т.к. неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, а в деле отсутствуют достаточные и допустимые доказательства его вины, и он не обязан доказывать свою невиновность. Незаконность постановления мирового судьи так же заключается в том, что в качестве доказательства приведена схема ДТП, которого не было.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 в 19 час. 00 мин., Дедов М.В., управляя транспортным средством марки «ТС» г.р.з. № на АДРЕС, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, при этом нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнале светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, разделом "Горизонтальная разметка", дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Дедова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС о выявленном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, вещественным доказательством - CD-Rдиском.

В судебном заседании просмотрена видеозапись на CD-Rдиске, на котором отчетливо видно, что Дедов М.В., управляя транспортным средством марки «ТС» г.р.з. №, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Оснований не доверять у суда данным доказательствам не имеется, т.к. они получены и оформлены должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании Дедовым заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами CD-Rдиска и схемы совершения административного правонарушения, которые суд оставляет без удовлетворения, т.к. как схема оформлена должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, она согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, полученной мировым судьей по запросу, аCD-Rдиск приобщен к материалам дела в опечатанном виде, скрепленным печатью, изначальновнесен в опись материалов дела, при направлении дела на рассмотрение мировому судье, и в судебном заседании при просмотревидеозаписи момента пересечения сплошной линии разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ транспортным средством «ТС» г.р.з. №, Дедов подтвердил, что данным транспортным средством управлял он.

В постановлении мировым судьей схема места совершения административного правонарушения указана как схема ДТП, но поскольку материалы дела не содержат обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд признает это технической ошибкой, не влекущей отмену обжалуемого постановления.

В определении о передаче дела на рассмотрение мировому судье должностным лицом при описании обстоятельств правонарушения указана дата совершения административного правонарушения - «27».07.2019, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. суд признает это технической ошибкой, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении и другим доказательствам, событие правонарушения имело место 26.07.2019.

Доводы Дедова, что инспектором ДПС ему не были разъяснены права, так же не является основанием для отмены постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в данном судебном заседании ему разъяснялись процессуальные права, и его право на защиту не нарушено.

Ходатайства Дедова мировым судьей разрешены по существу, а ходатайство о прекращении производства по делу связано с итоговым постановлением по делу об административном правонарушении, в котором приведены доказательства вины Дедова во вмененном правонарушении, и мировой судья законно и обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам Дедова о не совершении им правонарушения, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности, так как его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью вышеприведенных судом доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено справедливое наказание, а постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и то, что процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы Дедова.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Дедова М.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                п\п                                       Ю.С. Модяков