Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2011 от 28.02.2011

Дело №1-63/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Устье, Усть-Кубинский район, 23 марта 2011 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Усть-Кубинского района, Вологодской области Соболевой И.Б.,

подсудимых и гражданских ответчиков Пьянкова Александра Сергеевича и Маликова Сергея Валерьевича,

защитников, адвоката адвокатского кабинета Голованцева А.К., представившего удостоверение № 426 от 27.07.2005г. и ордер № 10 от 10 марта 2011 года, адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Гасымова И.А.о., представившего удостоверение № 349 от 18.06.2003г. и ордер № 215 от 22 марта 2011 года,

при секретаре Корешиловой О.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «Вологодавтодор» Усть-Кубинское ДРСУ Андропова П.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЬЯНКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

МАЛИКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>-а, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Пьянков А.С. и Маликов С.В. совершили три кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пьянков А.С. и Маликов С.В. группой лиц по предварительному сговору приехали на арендованной автомашине <данные изъяты> в <адрес>, где путем свободного доступа проникли на территорию асфальтобетонного завода, принадлежащего <данные изъяты> на <адрес>, откуда <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 17925 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пьянков А.С. и Маликов С.В. группой лиц по предварительному сговору приехали на арендованной автомашине «Газель» регистрационный знак Т734ХУ35 регион в <адрес>, где путем свободного доступа проникли на территорию асфальтобетонного завода, принадлежащего ОАО «Вологодавтодор» ФИО16 ДРСУ на <адрес>, откуда умышленно, тайно, путем срезания газорезкой похитили металлическую двутавровую балку высотой 55см длиной 12 метров стоимостью 17925 рублей, принадлежащую <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 17925 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 23 часов Пьянков А.С. и Маликов С.В. группой лиц по предварительному сговору приехали на арендованной автомашине «Газель» регистрационный знак Т734ХУ35 регион в <адрес>, где путем свободного доступа проникли на территорию асфальтобетонного завода, принадлежащего <данные изъяты> на <адрес>, откуда умышленно, тайно, путем срезания газорезкой похитили металлические конструкции эстакады стоимостью 11000 рублей, принадлежащей <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Пьянков А.С. виновным себя полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с размером материального вреда, поддержал ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. На вопросы суда подсудимый Пьянков А.С. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Маликов С.В. виновным себя полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с размером материального вреда и заявленным гражданским иском, поддержал ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. На вопросы суда подсудимый Маликов С.В. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> Андропов П.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Пьянкову А.С. и Маликову С.В. обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое, являются обоснованными, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> <адрес> с территории асфальтобетонного завода <данные изъяты> на <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно, срезав газорезкой, похитили двутавровую металлическую балку высотой 55 см длиной 12м стоимостью 17925 рублей, принадлежащую ОАО <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> территории асфальтобетонного завода <данные изъяты> на <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно, срезав газорезкой, похитили двутавровую металлическую балку высотой 55 см длиной 12м стоимостью 17925 рублей, принадлежащую <данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 23 часов в <адрес> с территории асфальтобетонного завода <данные изъяты> на <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно, срезав газорезкой, похитили металлические конструкции эстакады стоимостью 11 000 рублей, принадлежащей <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание Пьянковым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пьянкова А.С., суд не усматривает.

Пьянков А.С. не судим, вместе с тем в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает.(л.д.167 - 182)

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Андропов П.И. в судебном заседании ходатайствует об освобождении Пьянкова А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с ним, принесением извинений подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда. Также уточнил, что по заявленному гражданскому иску в размере 35850 рублей, Пьянковым А.С. возмещен ущерб в сумме 21792 рубля 38 копеек, в связи с чем отметил об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшего к Пьянкову А.С., просил возложить на Пьянкова А.С. и Маликова С.В., совместно причинивших вред совершением краж, ответственность в равных долях и взыскать оставшуюся часть вреда в размере 14057 рублей 62 копейки лишь с подсудимого Маликова С.В..

В содеянном подсудимый Пьянков А.С. раскаивается, примирился с потерпевшим и, принеся извинения и добровольно возместив имущественный вред, по заявлению потерпевшего определенный в долях, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает возможным удовлетворить просьбу потерпевшего об освобождении Пьянкова А.С. от уголовной ответственности по трем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. При этом принимается во внимание признание подсудимым Пьянковым А.С. своей вины, его раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, возмещение имущественного вреда, позиция потерпевшего по отсутствию претензий и об освобождении Пьянкова А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому Маликову С.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-74 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

Признание Маликовым С.В. своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маликова С.В., суд не усматривает.

Маликов С.В. ранее не судим, к уголовной и к административной ответственности не привлекался, не работает.(л.д.187-192).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого Маликова С.В. возможно без изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Маликову С.В. подлежит определению с учетом ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ. Нормы п.2 ст.1080 ГК РФ предусматривают, что при невозможности определить степень вины каждого из причинителей вреда доли признаются равными.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, ч.2 ст.1080, п.2 ст.1081 ГК РФ, с учетом письменного заявления потерпевшего о возложении долевой а не солидарной ответственности на подсудимых, соответствующей интересам истца и обеспечению возмещения ущерба, следует взыскать с подсудимого Маликова С.В., при отсутствии возражений с его стороны, в пользу потерпевшего <данные изъяты> причиненный ему вред в сумме 14057 рублей 62 копейки, поскольку указанная сумма не превышает половину вреда причиненного преступлениями.

В соответствии с п.п.1, 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> на имя Пьянкова А.С., следует оставить по принадлежности владельцу Пьянкову А.С.,

- кислородный баллон, пропановый баллон, два редуктора, два шланга, резак как орудия преступления, следует уничтожить;

- цифровые фотоснимки шин колес автомашины ГАЗ-3330232 регистрационный знак Т734ХУ35 регион, два цифровых фотоснимка автомашины «Газель» с регистрационным знаком знак Т734ХУ35 регион, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- металлические конструкции в количестве 1309 кг, следует передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

На основании ст.76 УК РФ ПЬЯНКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА освободить от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Освободить Пьянкова С.А. из-под стражи в зале суда.

Признать МАЛИКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержаниями 10% из заработка в доход государства,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок один год с удержаниями 10% из заработка в доход государства,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения металлических конструкций эстакады от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержаниями 10% из заработка в доход государства.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений, окончательно наказание Маликову С.В. назначить в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержаниями 10% из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Маликова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в возмещение вреда в пользу <данные изъяты> 14 057(четырнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства:

- автомашину «Газель» ГАЗ-3330232 регистрационный знак Т734ХУ35 регион, свидетельство о регистрации ТС 35СН 197826, связку из 4-х ключей с брелком сигнализации, доверенность на управление транспортным средством на имя Пьянкова А.С., оставить по принадлежности владельцу Пьянкову А.С.,

- кислородный баллон, пропановый баллон, два редуктора, два шланга, резак как орудия преступления, уничтожить;

- <данные изъяты>

- металлические конструкции в количестве 1309 кг, передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий С.И.Полицын

Приговор не обжалован вступил в законную силу 04.04.2011 года

Судья С.И.Полицын