Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2013 ~ М-24/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М. А.

при секретаре Пахомовой Е.И.

с участием прокурора Атяскиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-810/2013 по иску Белоглазова А.П. к «Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов А.П. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к «ГУ – СРО ФСС РФ» (филиал № 9) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудился на летной работе в гражданской авиации. Из указанного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец <данные изъяты> За время работы на истца длительное время воздействовали вредные производственные факторы: производственный шум, тяжесть и напряженность трудового процесса, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае проф.заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение профессионального заболевания «<данные изъяты>, диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии Клиник СамГМУ, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с проф. заболеванием истец утратил проф.трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 30 %, признан нуждающимся в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № 24 ГБ МСЭ по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов А. П. обратился в филиал № 9 «ГУ – СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие проф. заболевания и представил все документы, необходимые для этого. Страховщик, признав случай проф.заболевания Белоглазова А. П. страховым, назначил ему обеспечение по социальному страхованию. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик применил заработок за период с сентября 1991 г. по декабрь 1992 г., что для истца не выгодно. Принимая во внимание, что страховой случай наступил у Белоглазова А. П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (ДД.ММ.ГГГГ), он, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагает, что имеет право избрать для расчета своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника своей квалификации в данной местности. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такая величина учитывается на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами. Учитывая дату своего обращения за страховыми выплатами (ДД.ММ.ГГГГ), обычный размер вознаграждения командира звена ВС Ан-2 в нашей местности (164 306 руб. 66 коп.), степень утраты проф.трудоспособности (30%) и последующую индексацию страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной страховой выплаты в свою пользу с ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов А. П. подсчитал следующим образом: 164 306 руб. 66 коп. х 30% х 1,055 = 52003 руб. 06 коп. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу задолженность по недоплате ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287992 руб. 06 коп. Расчет указанной суммы истец привел следующий: мог бы получить за указанный период - 164 306 руб. 66 коп. х 30% = 49292,00 руб. х 6 мес. 27 дн. = 295752,00 + 44362,80 = 340114 руб. 80 коп.; получил за указанный период (приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ) - 7554 руб. 02 коп. х 6 мес. 27 дн. = 45324,12 + 6798,62 = 52122 руб. 74 коп.; недоплата за указанный период составляет - 340114 руб. 80 коп. - 52122 руб. 74 коп. = 287992 руб. 06 коп. Кроме того истец просит суд взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Сайгушинская Т. Ю. требования истца Белоглазова А. П. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», действующий на основании доверенности, Горшкова Н. А., иск Белоглазова А. П. не признала по мотивам, изложенным в отзыве, кроме того представитель ответчика пояснила, что расчет Фонда считает правильным и единственно возможным для Белоглазова А. П., просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования Белоглазова А. П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

П. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» гласит, что «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов А. П. работал во вредных условиях труда на летной работе, в том числе по профессии <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой, актом о случае профессионального заболевания (л.д. 6-15). Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у него проф. заболевания с диагнозом «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). С ДД.ММ.ГГГГ Белоглазову А. П. установлена утрата проф.трудоспособности в связи с проф.заболеванием, а значит, с ДД.ММ.ГГГГ у него наступил страховой случай, причем после окончания срока действия трудового договора по профессии, вызвавшей проф.заболевание, – <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для применения при расчете ежемесячных страховых выплат п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что для истца это выгодно. Из материалов гражданского дела усматривается, что при назначении возмещения вреда здоровью страховщик не применил названную норму закона и не разъяснил пострадавшему указанный в ней вариант расчета выплат. Учитывая, что при назначении ежемесячных страховых выплат страховщик нарушил порядок и условия обязательного социального страхования, ограничения на перерасчет страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении требований Белоглазова А. П., применены быть не могут.

Из представленной истцом справки о среднем заработке <данные изъяты> (т.е. на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами) усматривается, что она выдана предприятием, осуществляющим авиационные перевозки (л.д. 28). Справка надлежащим образом заверена подписью и печатью руководителя предприятия, содержит сведения ясного характера. Кроме того, <данные изъяты>» базируется в <адрес>), территория которого входит в состав территорий Приволжского федерального округа, равно как и Самарская область, где проживает истец. Поэтому суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств справки, выданной указанным предприятием, и считает, что принцип, установленный п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. – «об обычном размере вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности», в данном случае не нарушен. Тем более, что в Самарской области и других субъектах Приволжского федерального округа отсутствуют предприятия гражданской авиации, которые в <данные изъяты> Суд полагает, что представленный истцом расчет ежемесячных страховых выплат, основанный на данных, указанных в справке ЗАО АК «Уфимские авиалинии», соответствует закону и обстоятельствам дела. Судом также проверен расчет ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по ним, представленный истцом. Арифметических ошибок не выявлено. Ответчик не высказал замечаний по расчетам истца. В силу изложенного, суд принимает представленный Белоглазовым А. П. расчет.

Истец также просит суд возместить ему издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя. Указанное требование является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у Белоглазова А. П. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, и, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. Однако с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, заявленная истцом сумма подлежит уменьшению до 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазова А.П. к «Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) в пользу Белоглазова А. П., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере 52003 руб. 06 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) в пользу Белоглазова А. П. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287992 руб. 06 коп.

Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) в пользу Белоглазова А. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2013 г.

Судья: Наточеева М. А.