Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2463/2019 ~ М-1632/2019 от 24.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АмелинойИ.С.,

с участием представителя истца, третьего лица – адвоката ГумаровойЛ.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос об объединении в одно производство гражданских дел №, №,

установил:

ГаврисьВ.Н., действующим также в интересах несовершеннолетнего ГаврисьС.В., подано в суд исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Юридическая Компания» (далее – ООО«Городская Юридическая Компания»), <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ), Потехину А. М. о признании недействительными публичных торгов по реализации двухкомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты>, в <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи указанного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление принято к производству Ногинского городского суда <адрес>, возбуждено гражданское дело №.

В ходе подготовки к судебному разбирательству указанного гражданского дела, установлено наличие в производстве суда гражданского дела №
по иску Гаврись(до брака – Семеновой)Т.В. к тем же ответчикам о признании недействительными публичных торгов по реализации того же жилого помещения, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи указанного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в предварительном судебном заседании судом
на обсуждение поставлен вопрос об объединении данных дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель ГаврисьТ.В. и ГаврисьВ.Н., действующего также
в интересах несовершеннолетнего ГаврисьС.В., по доверенности – ГумароваЛ.А. в предварительном судебном заседании просила объединить указанные гражданские дела в одно производство, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представитель ПотехинаА.М. по доверенности – ХолматовойМ.Р. полагала данное процессуальное действие необходимым для дальнейшего рассмотрения дела.

Ответчики – ООО«Городская Юридическая Компания», Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>, ФАУГИ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Собинбанк», СеменовА.Е., Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> явку в суд представителя не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица, суд счел возможным рассмотреть вопрос об объединении гражданских дел в одно производство в предварительном судебном заседании при данной явке.

В соответствии с частью4 статьи151 ГПКРФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом установлено, что исковые заявления поданы истцами ГаврисьТ.В. и ГаврисьВ.Н., действующим также в интересах несовершеннолетнего ГаврисьС.В., к одним и тем же ответчикам и содержат аналогичные требования.

Таким образом, в производстве Ногинского городского суда <адрес> имеется два однородных гражданских дела – №
и № – по искам различных истцов к одним и тем же ответчикам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, – в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь статьей151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску Гаврись В. Н., действующего также в интересах несовершеннолетнего Гаврись С. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Юридическая Компания», <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Потехину А. М. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и гражданское дело
№ по иску Гаврись Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Юридическая Компания», <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Потехину А. М. о признании торгов недействительными – объединить в одно производство, с присвоением гражданскому делу №.

Определение суда об объединении дел в одно производство не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции, возражения относительно указанного определения суда могут быть включены
в апелляционную жалобу.

Судья Т.В.Грибкова