Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2019 ~ М-327/2019 от 28.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Медведевой ФИО16, Васильева ФИО17, Медведева ФИО18 к Солдаткину ФИО19, Солдаткину ФИО20 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы Медведева Н.И., Васильев А.Г., Медведев В.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Солдаткиным М.И., В.И., в обоснование своих требований указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного между Администрацией Промышленного района г.о. Самара и Медведевой Н.И., последняя является основным квартиросъемщиком жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира находится в муниципальном жилищном фонде. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истцы Медведева Н.И., Васильев А.Г., Медведев В.Е., а также ответчики Солдаткины М.И., В.И., однако фактически проживают только истцы (мать и сыновья).

Ответчик Солдаткин М.И. является родным братом истца Медведевой Н.И., в спорную квартиру никогда не вселялся, своих вещей в ней не хранил. Место фактического проживания Солдаткина М.И. истцам неизвестно. Солдаткин М.И. плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего срока регистрации не вносил. Солдаткин М.И. своим правом пользования спорным жилым помещением не воспользовался, следовательно, не приобрел права на данную жилую площадь. Проживание в течение более тридцати лет по иному адресу, говорит об отсутствии интереса ответчика в использовании спорного жилого помещения.

Ответчик Солдаткин В.И. добровольно выехал из данной квартиры в 2006 году, заперев одну из комнат на замок, чем создал препятствия в пользовании ею истцам. На протяжении всего периода не проживания в квартире, ответчик Солдаткин В.И. не оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ответчик Солдаткин В.И. является собственником иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы не считают ответчиков членами своей семьи, а их регистрация не позволяет им реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

В связи с этим, истцы просят суд прекратить право пользования ответчиков Солдаткина М.И. и Солдаткина В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков Солдаткина М.И. и Солдаткина В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Истец Васильев А.Г. в суде иск поддержал.

Истцы Медведевы Н.И. и В.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Солдаткин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. спорная квартира была предоставлена их матери. В 1985г. он зарегистрировался и вселился в квартиру. Квартира двухкомнатная, он проживал на кухне, Медведева Н.И. с детьми- в комнате 12 кв.м., а брат ФИО8 с семьей - в большой комнате. В спорной квартире ответчик проживал примерно 2-3 года, затем Медведева Н.И. и Солдаткин В.И. из-за личных неприязненных отношений выгнали его из квартиры. До 2018г. жил у супруги, после развода скитается, не имеет своего жилья.

Ответчик Солдаткин В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании иск не признал, указав на то, что из-за конфликтных отношений с семьей сестры и стесненных жилищных условий проживать в спорной квартире не имеет возможности.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОП № 2 УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает истцов, поскольку знаком с ними с детства, бывал у них в гостях. Ответчиков Солдаткина М.И. и Солдаткина В.И. свидетель не знает, в спорной квартире они не проживают, по какой причине ему неизвестно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является племянницей истца Медведевой Н.И. и ответчиков. С ответчиками на протяжении длительного времени родственных отношений не поддерживает. В спорной квартире проживает истец Медведева Н.И. с взрослыми сыновьями. Вторую комнату занимал Солдаткин В.И., закрывал на ключ. Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, почему выехали на другое место жительство ей неизвестно.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчиков Солдаткиных М.И., В.И. из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась матери и соответственно бабушке сторон – Солдаткиной Л.И. на основании ордера № от 1982 года, выданного Исполкомом Октябрьского района совета народных депутатов, на состав семьи из девяти человек, в том числе истец Медведева Н.И. и ответчики Солдаткины М.И., В.И.

Согласно справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 22.11.2018г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец (квартиросъемщик) Медведева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.01.1983г., истец (сын Медведевой Н.И.) Васильев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.09.2007г., истец (сын Медведевой Н.И.) Медведев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.05.1997г., ответчик (брат Медведевой Н.И.) Солдаткин М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.03.1985г., ответчик (брат Медведевой Н.И.) Солдаткин В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.11.1988г.

Лицевой счет № указанной квартиры открыт на истца Медведеву Н.И.

Из искового заявления, а также пояснений истцов следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут. Ответчик Солдаткин М.И. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, его регистрация носит формальный характер. Ответчик Солдаткин В.И. проживал в спорной квартире до 2006 года, затем добровольно выехал из квартиры и проживает по иному адресу.

Между тем, из пояснений ответчика Солдаткина М.И. следует, что в спорную квартиру он вселялся, проживал в ней на протяжении двух-трех лет на кухне, поскольку жилые комнаты занимали истец Медведева Н.И. со своими детьми и ответчик Солдаткин В.И., которые впоследствии выгнали его из спорного жилого помещения.

До 2018 года ответчик Солдаткин М.И. был вынужден проживать в квартире своей супруги. В 2018 году Солдаткин М.И. прекратил семейные отношения с супругой и с указанного времени не имеет иного жилья для проживания, кроме спорной квартиры.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре от 04.01.2019г. из которого следует, что 26.12.2018г. в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре поступило заявление Солдаткина М.И., в котором он просит провести проверку по факту того, что его сестра Медведева Н.И. не пускает его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки был опрошен Солдаткин М.И., который пояснил, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. С июня 2018 года его сестра Медведева Н.И. не пускает его жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован. Опрошенная Медведева Н.И. пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает с братом Солдаткиным В.И. и его супругой Солдаткиной Е.М., данная квартира является муниципальной и за коммунальные услуги платят пополам она и Солдаткин В.И. Солдаткин М.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но никогда там не проживал, его личных вещей в квартире нет, так как он проживает в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Михайлов М.И. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Медведевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 14.03.2019г. по данному делу вынесено решение, которым исковые требования Солдаткина М.И. удовлетворены, Медведева Н.И. обязана устранить препятствия в пользовании Солдаткиным М.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Солдаткин М.И. своей матерью Солдаткиной Л.И. был вселен в установленном порядке в спорную квартиру и проживал в ней вместе с иными нанимателями на протяжении двух-трех лет до момента появления конфликтных отношений с истцом Медведевой Н.И.

Факт наличия между сторонами неприязненных отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах не проживание ответчика Солдаткина М.И. в спорной квартире обусловлено уважительными причинами, носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с семьей Медведевой Н.И. и созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов. Солдаткин М.И. не имеет доступа в спорную квартиру, у него отсутствуют ключи от квартиры. От своих прав в отношении спорного жилья он не отказывался.

Факт не проживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы истцов о добровольности не проживания ответчика Солдаткина М.И. в спорном жилом помещении, не могут являться достаточными доказательствами заявленных ими исковых требований, поскольку подтверждает лишь сам факт не проживания ответчика в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и не проживания в спорном жилом помещении.

Кроме того, установлено, что другого жилья ответчик Солдаткин М.И. не имеет.

Доводы истцов о том, что ответчик Солдаткин М.И. не оплачивал наем и коммунальные услуги, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны не лишены возможности определить порядок оплаты за спорное жилое помещение, при наличии спора по вопросам оплаты, истцы не лишены возможности обратиться в суд с требованиями об определении порядка оплаты.

В настоящее время Солдаткин М.И. нуждается в спорном жилом помещении, поскольку другого жилья не имеет, следовательно, отсутствуют основания полагать, что ответчик Солдаткин М.И. добровольно не проживает в спорной квартире, то есть отсутствуют основания, установленные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания расторгнутым договора социального найма с членом семьи нанимателя Солдаткиным М.И.

Также истцами заявлены требования о признании утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета ответчика Солдаткина В.И., в связи с длительным не проживанием в спорной квартире и не оплатой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре от 04.01.2019г., а именно пояснений самой Медведевой Н.И. следует, что в спорной квартире она проживает вместе с братом Солдаткиным В.И. и его супругой Солдаткиной Е.М., за коммунальные платежи они оплачивают пополам. Также из пояснений самих истцов, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Солдаткин В.И. занимает комнату площадью 18 кв.м., которую он закрывал на ключ, в ней находятся его вещи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Солдаткин В.И. никогда не отказывался и не отказывается от права пользования спорной квартирой.

Наличие у ответчика Солдаткина В.И. в совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является основанием к признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие в собственности квартиры не может свидетельствовать об утрате у ответчика интереса в сохранении права пользования спорным помещением по адресу: <адрес>.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, необходимых для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Показания свидетелей стороны истцов- ФИО10 и ФИО11 суд оставляет без внимания, т.к. о причинах выезда ответчиков и их не проживания в спорной квартире данным свидетелям неизвестно.

На основании изложенного, требования истцов о прекращении права пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Медведевой Н.И., Васильева А.Г., Медведева В.Е. к Солдаткину М.И., Солдаткину В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2019г.

Председательствующий: подпись          Н.С. Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-